В суде первой инстанции слушал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-4092/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Карнауховой Н.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Карнауховой Н.А. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-14 декабря 2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому преступлению. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 14.12.2018 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Карнаухову Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Маслову О.В., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость по приговору судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, три раза управлял автомобилем марки «Тойота Марк II» с государственным регистрационным номером № регион. Преступления совершены: 12 марта 2019 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 35 минут в районе 

<

адрес>; 19 марта 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 02 минут 20 марта 2019 года в районе 

<

адрес>; 21 апреля 2019 года в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут в районе 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Н.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что Холодков ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, молод, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, болен, в семье неблагоприятное финансовое положение. Преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считает, что имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить более мягкую меру наказания, ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не дал ему возможности остаться на свободе, чтобы содержать семью, за время, проведенное в следственном изоляторе, полностью осознал свою вину. Ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, молод, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассматривалось в особом порядке, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. 

Действиям ФИО1 по ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей жены и двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, неблагоприятное финансовое положение семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и мотивирован.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, является незаконным назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору, поскольку оснований для применения положений указанной статьи не имелось.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание на применение ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а приговор от 14 декабря 2018 года в отношении него следует исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 с применением ст.69 ч.2 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения или отмены приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из приговора указание о применении ст.69 ч.5 УК РФ и частичном сложении наказания с наказанием по приговору от 14.12.2018 года.

Отбывание наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 14.12.2018 г. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Карнауховой Н.А. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким