Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по оказанию услуги по техническому присоединению энергопринимающих устройств электроустановки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка № Участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с разделом. Вследствие этого из земельного участка с кадастровым номером № образовалось несколько земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Сат У.С.В.) и 19:04:010302:4203 (собственник ФИО2). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастровом учете отсутствуют, право на данное недвижимое имущество (земельный участок) прекращено, регистрация в отношении вновь образованных объектов недвижимости (земельных участков с кадастровыми номерами № и №) осуществлена. ПАО «МРСК Сибири» направило письмо ФИО1 с приложением оферты соглашения о расторжении Договора. Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между, сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулировании отношений с третьими лицами в случае необходимости строительств (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее не ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характер обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Порядок технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил к обязательствам сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению отнесено исполнение обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по оказанию услуги по техническому присоединению энергопринимающих устройств электроустановки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка 19:04:010302:2401. 

Участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с разделом. Вследствие этого из земельного участка с кадастровым номером № образовалось несколько земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Сат У.С.В.) и № (собственник ФИО2). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастровом учете отсутствуют.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такогоизменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настольконарушило бы соответствующее договору соотношение имущественныхинтересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправерассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск измененияобстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «МРСК Сибири» направило письмо ФИО1 с приложением оферты соглашения о расторжении Договора. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх.)

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья 

Алтайского районного суда Попова Г.В.

26.02.2019 года - дата изготовления мотивированного решения суда.