Дело №12-50/2025 

УИД 52MS0072-01-2024-006389-74 

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 25 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Волга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Волга» в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что в 2013 году объекту ТЭК Нижегородская ГРЭС АО Волга» присвоена низкая категория опасности. До принятия действующих Требований, требования к антитеррористической защищенности устанавливались Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года №458.

Требования, изданные в 2024 году, существенных изменений, регламентирующих антитеррористическую защищенность объектов ТЭК, не внесли, ввиду чего АО «Волга» не могло не знать о необходимых мероприятиях. Более того, все нарушения, изложенные в административном протоколе, уже спланированы к реализации в соответствии с паспортом безопасности.

Защитник АО «Волга» в судебном заседании поддержала доводы, ранее озвученные в судебном заседании. 

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ характеризуется нарушением требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствованием соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административного правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица. Для последних санкция по ст. 20.30 КоАП РФ помимо административного штрафа предусматривает также и дисквалификацию.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 20.30 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ)).

Пунктом 14 ст. 2 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что по результатам проведенной плановой проверки в отношении АО «Волга» был составлен протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года 52ПГК516091224000045, согласно которому АО «Волга» вменяется неисполнение положений пунктов 29, 37, 41, 78, 103, 124 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указания на какие-либо иные нормативные акты протокол об административном правонарушении не содержит.

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Указанные Требования в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046 утратили силу в связи с принятием новых Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046.

Как следует из текста постановления от 03 августа 2024 года, данное постановление имеет категорию «для служебного использования», в связи с чем его несанкционированное размножение (копирование) запрещено, о чём прямо указано в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 09 августа 2024 года №АБ-12905/04 (л.д.103), согласно которому обязанность по доведению его содержания до субъектов ТЭК возложена на высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации. 

К указанному письму был приложен полный текст Постановления Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046.

Согласно письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 04 сентября 2024 года №Сл-329-767756/24ДСП (л.д.129) доведение требований до субъектов ТЭК перепоручено главам администраций муниципальных округов (городских округов) Нижегородской области.

К указанному письму был приложен полный текст Постановления Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046.

Тем же письмом повторно указано на необходимость соблюдения порядка работы с документами, включающими информацию ограниченного распространения.

Вместе с тем, в рамках исполнения данного поручения Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области письмом от 27 сентября 2024 года №Исх-103-545777/24 направила Руководителям ресурсоснабжающих организаций только письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 04 сентября 2024 года №Сл-329-767756/24ДСП на 2 листах в одном экземпляре (л.д.127).

В открытом доступе Постановление Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046 отсутствует, в связи с чем с его содержанием заинтересованные лица могут быть ознакомлены только в порядке, устанавливаемом для работы с документами, имеющими категорию «для служебного пользования».

Таким образом, текст подлежавшего исполнению Постановления Правительства вместе с требованиями до лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доведен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии у АО «Волга» реальной возможности для соблюдения правил и норм, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ, которое не было до него доведено в установленном порядке, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

При этом суд отвергает доводы должностного лица об отсутствии существенных различий между требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп, и требованиями, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046, поскольку согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что иные нормативные акты, кроме Постановления Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046, в протоколе об административном правонарушении, не указаны, ввиду чего их нарушение не может вменяться АО «Волга» в рамках данного дела.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют материалам дела, системному толкованию применимых норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Волга» оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Н.Карпычев