Дело №5-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Челябинск 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска

Зинченко В.Г. 

при секретаре Васеко Н.В. 

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» ФИО4 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «ВымпелКом», юридический адрес: 

<

адрес> находящего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом», согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Челябинской области поступило обращения ФИО2 на действия неустановленного лица, которые направлены на взыскание с ее дочери ФИО3 просроченной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В адрес ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений о принадлежности телефонного номера +№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ ПАО «ВымпелКом об отказе в предоставлении в адрес Управления сведений о принадлежности телефонного номера +№ по причине отсутствия на то прямого указания в Федеральном законе «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с этим ПАО «ВымпелКом обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17,7 КоАП РФ. а именно невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ПАО «ВымпелКом» вину в совершении административного правонарушения не признал, просил суд прекратить производство по делу в. вязи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о принадлежности указанного телефонного номера, а также иной информации об абонентах, использующих указанный номер телефона, не являются законными, а истребуемая информация не может быть представлена, так как относится к персональным данным физического лица. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области области ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Челябинской области поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением Начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены ФЗ от 03 июля 2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 104 ч, 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 N 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч, ч. 1, 4 ст. 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

В целях проверки доводов жалобы физического лица на действия организации, осуществляющей взыскание кредитной задолженности, Начальником отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании у ПАО «ВымпелКом», осуществляющего услуги связи, сведений о принадлежности телефонного номера №, а также иной имеющейся информации об абоненте, использующий указанный номер телефона, в трехдневный срок со дня получения определения.

В ответ на определение, ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении указанной информации, поскольку абонентский номер выделен физическому лицу и исходя из положений ст. 53 ФЗ №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информаций ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 составлен настоящий протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом».

Вместе с тем, суд считает, что по настоящему делу не представлено достаточных доказательств для установления вины ПАО «ВымпелКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданииа, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подпункта 1.1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на сновании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября.2003 N 345-0. информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы - исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц).

Наличие у судебных приставов права запрашивать сведения, составляющие персональные данные, не предполагает наличие права на получение от операторов связи сведений, составляющих тайну связи абонентов, охраняемых Конституцией Российской Федерации

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законам субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, в материалы дела доказательства, и установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о виновности ПАО «ВымпелКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, учитывая незаконность требований должностного лица Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.29.9.,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «ВымпелКом», обвиняемого по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить по п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.Г. Зинченко