2-1688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., с участием прокурора Фадеева В.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1, ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, баню, беседку, признании сооружения самовольными, понуждении снести (демонтировать) сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился с названным иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, уточненным в ходе судебного заседания, в обоснование заявленных требований прокурор указал, что в рамках осуществления прокуратурой г.Димитровграда надзора за исполнением земельного законодательства, законодательства в сфере охраны водных объектов, выявлены нарушения. По договору купли – продажи от 07.08.2008 ФИО1, в лице своего представителя З**, у С* был приобретен земельный участок №* в СТ «Металлист», кадастровый номер №*, площадью 430 кв.м. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано 19.02.2008. На основании кадастровой выписки о земельном участке от 22.09.2011 его границы расширяются, а площадь увеличивается с 430 кв.м до 1029 кв.м, т.е. больше чем в 2 раза. В последующем собственником земельного участка являлась З*, на основании договора мены от 08.11.2015. По договору купли – продажи от 06.04.2017, заключенного З* с Б*, 24.04.2017 было зарегистрировано право собственности последнего на земельный участок. По договору купли – продажи от 12.05.2017, заключенного Б* с ФИО2, 29.05.2017 право собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО2 

При установлении границ спорного земельного участка, определении его площади в 1029 кв.м., в том числе при межевании, постановке на кадастровый учет с измененными границами и площадью, допущены нарушения законодательства. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 07.09.1995, выданного Комземресурсами г.Димитровграда, первоначальному собственнику земельного участка Б**, у которой он был приобретен С*, его площадь составляла 430 кв.м. Данная площадь земельного участка была определена при постановке земельного участка на кадастровый учет. 

Вместе с тем, без имеющихся к тому правовых оснований, на основании кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011, площадь земельного участка увеличена с 430 кв.м. до 1029 кв.м. При сравнении чертежа границ земельного участка (приложение к свидетельству о праве собственности на землю от 07.09.1995) с планом (чертежом, схемой) земельного участка кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011, видно, что границы земельного участка расширены южнее, т.е. ближе к реке Большой Черемшан, а также восточнее за счет дороги. 

Таким образом, произошло безосновательное расширение границ и увеличение площади земельного участка, расположенного в непосредственной близости от реки Большой Черемшан, в более чем в два раза по сравнению с правоустанавливающими документами. 

При этом, межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка были осуществлены в 2011 году, в период отсутствия точных координат береговой и водоохранных зон Куйбышевского водохранилища, реки Большой Черемшан. Однако, лишь при наличии таковых координат и точных данных в отношении указанных объектов, могли быть произведены действия по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, находящегося в непосредственной близости от водного объекта, с расширенными границами и увеличенной площадью. При безусловной очевидности нахождения спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, а также при отсутствии точных координат водного объекта, ответчики лишены права на совершение действий по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ).

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

В соответствии со статьей 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следовательно, при межевании в 2011 году спорного земельного участка надлежало руководствоваться сведениями вышеперечисленных правоустанавливающих документов, исходя из которых, площадь спорного земельного участка составляла не 1029 кв.м., а 430 кв.м. При проведении межевых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка не были учтены сведения правоустанавливающих документов о местоположении границ земельного участка при его предоставлении, сведения о фактическом нахождении спорного земельного участка в непосредственной близости от водного объекта, что повлекло формирование спорного земельного участка за счет земель, прав на которые ответчики не имели.

Как видно из представленных актов осмотров земельного участка с фототаблицами, от 04.08.2017 и от 15.08.2017, на спорном земельном участке по урезу воды из бетона и отделочного камня построено укрепление берега. Часть укрепления берега по дну реки Большой Черемшан пересекает (вклинивается) на несколько метров в фактические границы реки Большой Черемшан (фактическую береговую линию, урез реки), а продолжение укрепления берега на несколько метров расположено над акваторией реки Большой Черемшан. Территория спорного земельного участка, включая укрепление берега из бетона и отделочного камня, расположенного от уреза воды реки Большой Черемшан (20 метров вдоль береговой линии), а также в акватории (на несколько метров по дну), и его продолжение над акваторией реки Большой Черемшан, с трех сторон полностью, в том и числе и с обеих сторон, фактически пересекающих береговую полосу и акваторию реки Большой Черемшан, огорожена сплошным металлическим забором. Свободный доступ к береговой полосе и акватории реки Большой Черемшан на спорном земельном участке отсутствует, тем самым ограничен доступ к реке Большой Черемшан и ее берегу. 

Действиями ответчиков, установивших ограждение земельного участка и незаконно разместивших на нем здания, строения, сооружения (баня, беседка, укрепление берега и т.п.), созданы препятствия для осуществления неопределенным кругом лиц права на свободное передвижение по землям общего пользования. 

При этом, представленный договор водопользования от 14.10.2013, заключенный Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (в настоящее время - Министерство сельского, лесного хозяйства, и природных ресурсов Ульяновской области) и ФИО1 для использования участка акватории реки Большой Черемшан, в том числе для рекреационных целей (для размещения строений и плавательных средств) не свидетельствует о предоставлении ответчикам исключительного права на пользование береговой полосой водного объекта, незаконно относящегося к спорному земельному участку. 

В пользование ФИО1 выделен участок акватории реки Большой Черемшан, а не земельный участок. 

Согласно имеющихся в материалах дела документам (постановление о привлечении к административной ответственности, акты осмотра земельного участка, фототаблицы) на спорном земельном участке, помимо прочих объектов, расположены: укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; железная площадка для размещения вертолета и плавучая платформа для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке. 

При этом, уже в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 27.07.2017 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: условный №*, подпорная стена (берегоукрепление), общей площадью 593,2 кв.м. По данному заявлению 11.08.2017 государственным регистратором ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Для государственной регистрации предоставлен кадастровый план указанного сооружения. Исходя из пункта 6 «Назначение сооружения» раздела «Характеристики сооружения» технического плана сооружение является гидротехническим сооружением. 

Таким образом, укрепление берега на спорном земельном участке с относящимися к нему сооружениями, в том числе с учетом действующего договора водопользования, по своим характеристикам является гидротехническим сооружением (сооружения, предназначенные для защиты от разрушений берегов и дна рек; иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов). 

Более того, согласно заключению кадастрового инженера часть контура созданного сооружения, расположена за пределами земельного участка (кадастровый №* (спорный земельный участок) и ложится на общие земли кадастрового квартала №*, что также является признаком самовольной постройки у данного сооружения. 

Более того, согласно представленным документам (постановление о привлечении к административной ответственности, акты осмотра земельного участка, фототаблицы), к укреплению берега на спорном земельном участке на трубах оборудована железная площадка для размещения вертолета. Факт незаконного пилотирования вертолетом З** установлен решением суда. 

Однако, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и правомерность эксплуатации гидротехнического сооружения, железной площадки для размещения вертолета. Отсутствие таких документов, указывает на то, что такие объекты являются самовольной постройкой. 

У ответчиков также отсутствуют документы о согласовании строительства указанного укрепления берега. Отсутствие таких документов может привести к негативному воздействию на окружающую среду. 

Таким образом, указанные объекты, расположенные на спорном земельном участке, границы которого незаконного расширены и к реке Большой Черемшан, в том числе баня, беседка, ограждение (сплошной забор, с воротами, калиткой и будкой охраны), являются самовольными постройками и подлежат сносу (демонтажу). 

Учитывая, что расширенные границы и увеличенная площадь спорного земельного участка, определены путем осуществления незаконных межевания и постановки на кадастровый учет, такой земельный участок не может являться предметом гражданских правоотношений (предметом сделок), а размещенные на нем задания, строения, сооружения и объекты являются самовольными постройками и также не могут являться предметом гражданских правоотношений (предметом сделок).

Просил признать недействительным результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*. Снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок, и исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. 

Прекратить право собственности ФИО2 на баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение № 1, кадастровый №*. Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на баню. Снять с государственного кадастрового учета баню.

Прекратить право собственности ФИО2 на беседку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, участок №* строение № 1, кадастровый №*. Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на беседку. Снять с государственного кадастрового учета беседку.

Признать самовольными постройками здания, строения, сооружения и объекты, расположенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*: баню, беседку, укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; железную площадку для размещения вертолета и плавучую платформу для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке; ограждение (глухой металлический забор), с воротами, калиткой и будкой охраны, по границам данного земельного участка и периметру укрепления берега. 

Обязать ФИО2 совместно с ФИО1 снести (демонтировать), расположенные на земельном участке: баню, беседку, укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; железную площадку для размещения вертолета и плавучую платформу для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке; ограждение (глухой металлический забор), с воротами, калиткой и будкой охраны, по границам данного земельного участка и периметру укрепления берега. 

По делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, СНТ «Металлист». 

Старший помощник прокурора г.Димитровграда Фадеев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Считал их законными и обоснованными, просил уточненный иск удовлетворить. 

Представитель отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в административное управление Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению по территории деятельности передано Куйбышевское водохранилище. Другие водные объекты Ульяновской области (реки, пруды, озера) переданы в административное управление Правительству Ульяновской области (Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области). Спорное сооружение является берегоукреплением. Никакого изменения дна не происходило. Определить береговую линию может только специализированная организация. Берегоукрепительные сооружения находятся на земельном участке, нарушения водного законодательства нет, поскольку договор водопользования действует.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзывах на иск, указав, что в августе – сентябре 2011 года было произведено уточнение площади земельного участка №* в СНТ «Металлист», в связи с несоответствием площади земельного участка, находящейся в фактическом пользовании с данными внесенными в Государственный кадастр недвижимости. На основании межевого плана земельного участка от 31.08.2011, подготовленного МУП «ГИЦ», земельный участок был поставлен на кадастровый учет в измененных границах. Площадь земельного участка составила 1029 кв.м. Уточнение границ и увеличение площади земельного участка №* было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в августе-сентябре 2011 года, а требования действующего законодательства в части образования и уточнения границ земельных участков не могут быть применены, т.к. не имеют обратной силы. Кроме того, в материалы дела представлен договор водопользования от 14.10.2013, заключенный Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (в настоящее время - Министерство сельского, лесного хозяйства, и природных ресурсов Ульяновской области) и ФИО1 для использования участка акватории реки Большой Черемшан, в том числе для рекреационных целей (для размещения строений и плавательных средств).

Для сохранения земельного участка как объекта права и недвижимости ФИО1 было принято решение о строительстве берегоукрепления, что подтверждается проектной документацией «Берегоукрепительные сооружения для защиты земельного участка, кадастровый №*», подготовленной ООО НИППИ «УльяноскСтройПроект». Согласно экспликации сооружения, содержащейся в проектной документации, плавучая пристань, подпорная стенка, анкерная стенка, смотровая площадка расположены в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, смотровая площадка конструктивно не связана с землями водного фонда (дном реки), фундамент площадки расположен в пределах земельного участка. В соответствии с проектной документацией берегоукрепительные сооружения являются сооружениями вспомогательного использования. В связи с чем, при строительстве берегоукрепительных сооружений отсутствовали основания для получения разрешения на строительство. В связи с тем, что ни ФИО2, ни ФИО1 на момент рассмотрения дела не являются собственниками берегоукрепительного сооружения, а тем более гидротехнического сооружения, они не имеют полномочий на инициирование проведения экспертизы безопасности гидротехнического сооружения. На спорном земельном участке имеется смотровая площадка. Доказательств о том, что указанная площадка используется в качестве посадочной вертолетной площадки, суду не представлено. Забор по периметру земельного участка установлен для ограничения доступа на земельный участок, находящийся в частной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства свободного доступа к береговой полосе и акватории р.Б.Черемшан. Берегоукрепительные сооружения, беседка, баня, ограждения с воротами, калиткой и будкой охраны построены в границах земельного участка с разрешенным использованием для садоводства, в связи с чем разрешение на строительство не требуется. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Заявляя исковые требования о прекращении права собственности на весь земельный участок, прокурор фактически просит прекратить право собственности на часть земельного участка, площадью 430 кв.м, площадь которого им не оспаривается и признается верная. В кадастровых выписках на беседку и баню отсутствуют указания на то, на каком земельном участке они находятся, в связи с этим требования об их сносе не подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 уточненные исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя ответчика ФИО1, дополнительно суду пояснил, что требования прокурора о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1029 кв.м, являются необоснованными. Прекращение права собственности на спорный земельный участок, площадью 430 кв.м. будет незаконным. ФИО2 купил земельный участок в том виде, в котором он есть. Поэтому оснований для лишения его права собственности не имеется, поскольку он это право собственности приобрел в установленном законном порядке. Он не предпринимал никаких мер по кадастровым работам, не нанимал кого-либо для их проведения. Кроме того, имеется смотровая площадка, а не железная площадка для размещения вертолета. Оснований считать данную площадку вертодромом согласно положениям Воздушного кодекса РФ не имеется. Проектом установлено, что это смотровая площадка, исходя из ее назначения. Также СНТ «Металлист» не имеет претензий и считает права не нарушенными в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка. Также считает, что прокурором не представлено доказательств, где находятся строения на спорном земельном участке. Находятся ли они на земельном участке, который образовался за счет земли, которая увеличила его площадь.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, считают филиал ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель третьего лица Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что был заключен договор водопользования на спорный земельный участок, цель водопользования - использование этого участка акватория водного объекта, в том числе для рекреационных целей для размещения строений и плавательных средств. Срок действия договора 15 лет. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в 2013 году.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, управления Росприроднадзора по Ульяновской области, СНТ «Металлист» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на иск.

Представитель третьего лица МУП «Городской имущественный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №* от 07.09.1995, выданного Комземресурсами г.Димитровграда, первоначальному собственнику земельного участка Б**, у которой он был приобретен С*, его площадь составляла 430 кв.м. Данная площадь земельного участка была определена при постановке земельного участка на кадастровый учет (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 21.06.2007 №*. 

По договору купли – продажи от 07.08.2008 ФИО1, в лице своего представителя З**, у С* был приобретен земельный участок №* в СТ «Металлист», кадастровый №*, площадью 430 кв.м. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано 19.02.2008, запись в ЕГРП №*, свидетельство серия: №*, на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка 07.02.2008 (л.д.38-43 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №* является ранее учтенным объектом недвижимости, учтен в кадастре недвижимости 27.07.2004 (дата постановки по документу 07.09.1995), предназначен для ведения садоводства. Дата проведения кадастровых работ 31.08.2011, исполнитель кадастровых работ МУП «ГИЦ». Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Металлист», участок №* (л.д.223-241 т.1). 

Согласно материалам регистрационного дела ФИО1 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области 30.09.2011 выдается копия свидетельства о государственной регистрации права повторное, взамен свидетельства: серия №*, дата выдачи 19.02.2008 на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка от 07.02.2008, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта Ульяновская область, г.Димитровград, с/т «Металлист», уч№*, кадастровый №*. Однако, общая площадь земельного участка указывается 1029 кв.м, несмотря на то, что данное свидетельство выдается взамен первоначального (л.д.44-50 т.1). 

На основании кадастровой выписки о земельном участке от 22.09.2011 его границы расширяются, а площадь увеличивается с 430 кв.м до 1029 кв.м., более чем в 2 раза. 

Из сообщения комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области следует, что решения от 2011 года о передаче земельного участка ФИО1, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером №* №* в СТ «Металлист» г.Димитровграда увеличивалась с 430 кв.м до 1029 кв.м, не имеется. 

Также администрация г.Димитровграда сообщает об отсутствии информации о выделении земельного участка за период с 2008 года по настоящее время, в результате которого площадь земельного участка №* в СТ «Металлист» увеличилась с 430 кв.м до 1029 кв.м. 

Из кадастровой выписки от 08.08.2017 в отношении земельного участка №* в СНТ «Металлист» в г.Димитровграде, принадлежащем ФИО2, следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером: №* образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №* (земельный участок №*); №* (земельный участок №*) (л.д.248-254 т.1). 

Земельный участок №* в СНТ «Металлист» в г.Димитровграде с кадастровым номером: №*, не объединялся, в отношении земельного участка имеется ограничение в использовании – установлена водоохранная зона реки Большой Черемшан. 

В последующем собственником земельного участка являлась З* По договору купли – продажи от 06.04.2017, заключенного З* с Б*, 24.04.2017 было зарегистрировано право собственности последнего на земельный участок. По договору купли – продажи от 12.05.2017, заключенного Б* с ФИО2, 29.05.2017 право собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошло безосновательное расширение границ и увеличение площади земельного участка, расположенного в непосредственной близости от реки Большой Черемшан, в отсутствие правоустанавливающих документов. 

При этом, межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка были осуществлены в 2011 году, в период отсутствия точных координат береговой и водоохранных зон Куйбышевского водохранилища, реки Большой Черемшан. Однако, лишь при наличии таковых координат и точных данных в отношении указанных объектов, могли быть произведены действия по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, находящегося в непосредственной близости от водного объекта, с расширенными границами и увеличенной площадью. При безусловной очевидности нахождения спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, а также при отсутствии точных координат водного объекта, ответчики лишены права на совершение действий по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. 

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

В соответствии со статьей 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно статье 37 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. 

В соответствии со статьей 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следовательно, при межевании в 2011 году спорного земельного участка надлежало руководствоваться сведениями вышеперечисленных правоустанавливающих документов, исходя из которых, площадь спорного земельного участка составляла не 1029 кв.м., а 430 кв.м. При проведении межевых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка не были учтены сведения правоустанавливающих документов о местоположении границ земельного участка при его предоставлении, сведения о фактическом нахождении спорного земельного участка в непосредственной близости от водного объекта, что повлекло формирование спорного земельного участка за счет земель, прав на которые ответчики не имели.

А потому доводы представителей ответчиков относительно межевания спорного земельного участка суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, необходимо признать недействительным результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*, и прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

При рассмотрении данного спора предметом оспаривания было право собственности ФИО2 на земельный участок №* размером 1029 кв.м, данное право судом прекращено.

Право собственности сторон на земельный участок не признавалось, поскольку такое право у сторон возникло из сделок. Размеры спорного земельного участка №* подлежат определению путем выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибочных данных с обязательной подготовкой соответствующего межевого плана, что также отражено в отзыве управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Доводы председателя СНТ «Металлист» о том, что он не имеет претензий и считает права не нарушенными в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 КонституцииРФ).

Частью 3 ст.55 КонституцииРФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

В соответствии с Водным кодексом РФ под береговой полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования.

Согласно п.6 ст.6Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а такжереки ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ст.6Водного кодекса РФ являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными. По общему правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как видно из представленных актов осмотров земельного участка с фототаблицами, от 04.08.2017 и от 15.08.2017, на спорном земельном участке по урезу воды из бетона и отделочного камня построено укрепление берега. Часть укрепления берега по дну реки Большой Черемшан пересекает (вклинивается) на несколько метров в фактические границы реки Большой Черемшан (фактическую береговую линию, урез реки), а продолжение укрепления берега на несколько метров расположено над акваторией реки Большой Черемшан. Территория спорного земельного участка, включая укрепление берега из бетона и отделочного камня, расположенного от уреза воды реки Большой Черемшан (20 метров вдоль береговой линии), а также в акватории (на несколько метров по дну), и его продолжение над акваторией реки Большой Черемшан, с трех сторон полностью, в том и числе и с обеих сторон, фактически пересекающих береговую полосу и акваторию реки Большой Черемшан, огорожена сплошным металлическим забором. Свободный доступ к береговой полосе и акватории реки Большой Черемшан на спорном земельном участке отсутствует, тем самым ограничен доступ к реке Большой Черемшан и ее берегу (л.д.39-89 т.2). 

Согласно публичной кадастровой карте спорный земельный участок находится в непосредственной близости от реки Большой Черемшан, поставленные на кадастровый учет границы спорного земельного участка расположены на расстоянии от 3-х до 6-ти метров от границы водного объекта (границы части водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, утвержденные распоряжением Федерального агентства водных ресурсов от 10.12.2015 № 11). Соответственно спорный земельный участок находится в водоохраной зоне (200 метров), прибрежной защитной полосе (50 метров) и береговой полосе (20 метров, территория общего пользования). 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Действиями ответчиков, установивших ограждение (глухой металлический забор), с воротами, калиткой и будкой охраны, созданы препятствия для осуществления неопределенного круга лиц права на свободное передвижение по землям общего пользования. 

Из представленных в материалы регистрационных дел в отношении бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., и беседки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, следует, что право собственности на указанные объекты зарегистрированы в упрощенном порядке только на основании декларации об объекте недвижимого имущества. 

Из материалов дела следует, что указанные объекты расположены на земле, не принадлежащей ответчику ФИО2, и водоохранной зоне, поскольку право собственности ФИО1 было зарегистрировано только на основании того, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли – продажи от 07.08.2008, площадью 430 кв.м. Результаты межевания спорного земельного участка, общей площадью 1029 кв.м., судом признаны недействительными. 

При этом, представленный договор водопользования от 14.10.2013, заключенный Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (в настоящее время Министерство сельского, лесного хозяйства, и природных ресурсов Ульяновской области) и ФИО1 для использования участка акватории реки Большой Черемшан, в том числе для рекреационных целей (для размещения строений и плавательных средств) не свидетельствует о предоставлении ответчикам исключительного права на пользование береговой полосой водного объекта, незаконно относящегося к спорному земельному участку. 

В пользование ФИО1 выделен участок акватории реки Большой Черемшан, а не земельный участок. В подпункте «о» пункта 16 договора водопользования от 14.10.2013, однозначно указано, что ФИО1 (водопользователь) не должен допускать нарушение прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта. Более того, ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, ФИО2 является уже третьим после ФИО1 собственником спорного земельного участка, а у ФИО2 отсутствуют права на пользование акваторией реки Большой Черемшан. 

С учетом изложенного, доводы представителей ответчиков о наличии договора водопользования судом отклоняются.

Согласно имеющихся в материалах дела документам (постановление о привлечении к административной ответственности от 02.10.2012, акты осмотра земельного участка от 04.08.2017 и 15.08.2017, фототаблицы) на спорном земельном участке, помимо прочих объектов, расположены: укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; железная площадка для размещения вертолета и плавучая платформа для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке. 

В свою очередь, согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту – Закон № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом, уже в ходе рассмотрения дела ФИО2 27.07.2017 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: условный №*, подпорная стена (берегоукрепление), общей площадью 593,2 кв.м. По данному заявлению 11.08.2017 государственным регистратором ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Для государственной регистрации предоставлен кадастровый план указанного сооружения, составленный кадастровым инженером К* Исходя из пункта 6 «Назначение сооружения» раздела «Характеристики сооружения» технического плана сооружение является гидротехническим сооружением. 

Таким образом, укрепление берега на спорном земельном участке с относящимися к нему сооружениями, в том числе с учетом действующего договора водопользования, по своим характеристикам является гидротехническим сооружением (сооружения, предназначенные для защиты от разрушений берегов и дна рек; иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов). 

Более того, согласно заключению кадастрового инженера часть контура созданного сооружения, расположена за пределами земельного участка (кадастровый №* (спорный земельный участок) и ложится на общие земли кадастрового квартала 73:23:013611, что также является признаком самовольной постройки у данного сооружения. 

В силу статьи 11 Закона № 117-ФЗ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения. Однако, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и правомерность эксплуатации гидротехнического сооружения. Отсутствие таких документов, указывает на то, что такие объекты являются самовольной постройкой. 

Строительство объекта берегоукрепления, являющегося гидротехническим сооружением, возведение которого связано с изменением дна и берега водного объекта (пункт 7 части 2 статьи 11 ВК РФ), производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование (пункты 3 и 7 части 2 статьи 11 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, у ответчиков отсутствуют документы о согласовании строительства указанного укрепления берега. Отсутствие таких документов может привести к негативному воздействию на окружающую среду. 

Более того, согласно представленным документам (постановление о привлечении к административной ответственности, акты осмотра земельного участка, фототаблицы), к укреплению берега на спорном земельном участке на трубах оборудована железная площадка для размещения вертолета.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы представителей ответчиков о том, что имеется смотровая площадка, а не железная площадка для размещения вертолета, судом отклоняются, поскольку постановлением №* о назначении административного наказания от 02.10.2012 управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ФИО1 установлено, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Большой Черемшан. В 20 метровой полосе, по береговой линии из бетона и отделочного камня построено укрепление берега. В укрепление берега вмонтированы трубы, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета. В береговой полосе построена наклонная площадка для осуществления подъема маломерных судов. На акватории р.Б.Черемшан располагается плавучая платформа причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега (л.д.65-72 т.1). Данное постановление вступило в законную силу. 

Кроме того, факт незаконного пилотирования вертолетом З**, являющимся отцом ФИО1, установлен решением суда. 

Статьей 48.1 ГрК РФ определен перечень особо опасных, технички сложных объектов, к которым относятся объекты авиационной инфраструктуры (пункт 6 части 1). 

Из совокупного анализа статьи 1, частей 1, 2 и 13 статьи 48, частей 1, 5 и 9 статьи 49, статей 51 и 55 ГрК РФ, железная площадка для размещения вертолета относится к объектам авиационной инфраструктуры, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства, для строительства и эксплуатации которых необходимо получение разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию с подготовкой проектной документации и заключения государственной экспертизе. 

Однако, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и правомерность эксплуатации железной площадки для размещения вертолета, как объекта капитального строительства. Отсутствие таких документов, указывает на то, что такой объект является самовольной постройкой.

Доводы представителей ответчиков о строительстве берегоукрепления, что подтверждается проектной документацией «Берегоукрепительные сооружения для защиты земельного участка, кадастровый №*» судом во внимание не принимаются. Данные обстоятельства не могут служить законным основанием для ограничения права граждан на доступ и пользование водным объектом и его береговой полосой.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО4 о том, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными. 

Из дела следует, что все указанные выше объекты были возведены ФИО1 Учитывая, что именно ФИО1 возведены данные объекты без установленных законом оснований, он совместно с ФИО2 также обязан демонтировать указанные объекты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*. 

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*. 

Прекратить право собственности ФИО2 на баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*. 

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*. 

Прекратить право собственности ФИО2 на беседку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*. 

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 29.05.2017 №* права собственности ФИО2 на беседку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*. 

Признать самовольными возведение на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*: 

- Баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*; 

- Беседку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*;

- Укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; 

- Железную площадку для размещения вертолета и плавучую платформу для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке; 

- Ограждение (глухой металлический забор), с воротами, калиткой и будкой охраны, по границам данного земельного участка и периметру укрепления берега. 

Обязать ФИО2 совместно с ФИО1, демонтировать на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1029 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Металлист», участок №*, кадастровый №*: 

- Баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*; 

- Беседку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, участок №*, строение №*, кадастровый №*;

- Укрепление берега по береговой линии водного объекта из бетона и отделочного камня, с вмонтированными в него трубами, на которых расположена железная площадка для размещения вертолета, а также сооружение (наклонная площадка) для осуществления подъема маломерных судов; 

- Железную площадку для размещения вертолета и плавучую платформу для причаливания маломерных судов, которая прикреплена к укреплению берега на данном земельном участке; 

- Ограждение (глухой металлический забор), с воротами, калиткой и будкой охраны, по границам данного земельного участка и периметру укрепления берега. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова