Дело № 2-3508/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005059-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Бийск, Алтайский края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от 30.10.2018 года истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 296 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,1 % годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. С 30.11.2019 года заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей более двух месяцев. Согласно п. 12 кредитного договора банком начислена пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. На момент подачи иска в суд общая задолженность ответчика по договору составила 293 303,08 руб., из которых: 257 170,66 руб. задолженность по основному долгу, 27 771,61 руб. задолженность по уплате процентов по договору, 8360,81 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133,03 руб.. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

В настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменило наименование на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с внесением в Устав соответствующих изменений согласно действующему законодательству.

Судом установлено, что 30.10.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 296 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 23,1 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные в рамках данного Кредитного соглашения денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным соглашением и графиком платежей (л.д. 9-10). 

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, и иных условий, предусмотренных договором.

Как следует из представленной выписки по счету и расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с 30.11.2019 года ответчик платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществляет. 

Остаток неисполненных обязательств заемщиком по основному долгу составляет 257 170,66 руб. задолженность по основному долгу, 27 771,61 руб. задолженность по уплате процентов по договору по состоянию на 26.08.2020. 

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 12) в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы процентов, начисленных за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Сумма неустойки по состоянию на 30.11.2019 года составила 108 770,55 руб. 

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец добровольно снизил размер неустойки по кредитному договору № от 30.10.2018 года до 8 360,81 руб.

В то же время, учитывая, что штрафные санкции за неуплату в срок минимального платежа явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору, суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае нет оснований для уменьшения неустойки. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 6 133,03 руб..

Как следует из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 6 133,03 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2018 года в размере 293 303,08 руб., из которых: 257 170,66 руб. задолженность по основному долгу, 27 771,61 руб. задолженность по уплате процентов по договору, 8360,81 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133,03 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Елясова