Дело № 1-277/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Фоминых Е.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>» - электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 09 месяцев 25 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы отбыл, дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов по 07:36 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортным средством, умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и около дома по адресу: 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После этого, ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибор «Алкотектор Юпитер-К» №, у ФИО2 показал наличие алкоголя, а именно 1,729 мг/л в выдыхаемом воздухе. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Гурина В.М., государственного обвинителя Фоминых Е.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. ( л.д. 43). По месту работы характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный сотрудник. (л.д. 42). Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 20). Подразделением РЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было выдано водительское удостоверение №. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 40, 41). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии - поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. 

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного или частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-277/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-36