Судья: Бондарев А.А. Дело №11-33/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Аксаец»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 10 октября 2017 года №07-29/150 ТСЖ «Аксаец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление ТСЖ «Аксаец» обжаловало в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 10 октября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Аксаец» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 просит решение судьи районного суда от 09 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения. 

На указанную жалобу представителем ТСЖ «Аксаец» ФИО2 поданы возражения, в которых она ставит вопрос об оставлении решения судьи районного суда от 09 ноября 2017 года без изменения. 

В судебное заседание явились представители Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 28 декабря 2017 года №80 и №82 соответственно, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно указали на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, выразившиеся в их неизвещении, как участников процесса, о дате и месте рассмотрения дела, о нарушении судом их процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Аксаец» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2017 года, просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Аксаец» послужило то, что 15 августа 2017 года в системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 344019, 

<

...>, в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1,2 ст. 13 ФЗ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустило применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерения, не прошедшего поверку в установленном законодательством порядке, поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом, что не гарантирует достоверности проводимых измерений и не гарантирует пригодность следующего средства измерений к применению по основному его назначению.

А именно, в ходе проверки установлено, что на счетчик холодной воды ВСХН-65, заводской номер 14572729, номер в государственном реестре средств измерений 40606-09, межповерочный интервал согласно сведениям в государственном реестре средств измерений 6 лет, представлено свидетельство о поверке от 02 октября 2014 года №00017768, действительно до 02 октября 2020 года, выдано поверочной лабораторией Calibration Laboratory «APATOR POWOGAZ S.A.» (Польша).

Однако, по мнению административного органа, поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом - Calibration Laboratory «APATOR POWOGAZ S.A.» (Польша), поскольку в реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерения сведения об указанном юридическом лице отсутствуют. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации – www.fsa.gov.ru в разделе «реестр аккредитованных лиц» информация о поверочной лаборатории Calibration Laboratory «APATOR POWOGAZ S.A.» (Польша) отсутствует. 

Следовательно, свидетельство о поверке от 02 октября 2014 года №00017768 на счетчик холодной воды ВСХН-65, заводской номер 14572729, выдано не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом. Таким образом, поверка указанного средства измерений счетчика холодной воды не проведена в установленном законодательством РФ порядке, что не гарантирует достоверности проводимых измерений и не гарантирует пригодность данного средства измерений к применению по основному его назначению, указанному в описании типа измерений – измерению объема сетевой воды. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Аксаец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Отменяя постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что счетчики холодной и горячей воды ВСНХ, ВСХНд, ВСГТС (государственный реестр №40606-09), производства фирмы «APATOR POWOGAZ S.A.» (Польша) допущены к использованию на территории РФ, разрешены к использованию и внесены в государственный реестр. 

Мотивируя данный вывод, судья сослался на то, что в соответствии с данными Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, счетчик холодной воды №14572729 внесен в государственный реестр за №40606-09, организация-поверитель ФГУП «ВНИИМС» с датой поверки 02 октября 2014 года, за номером свидетельства о поверке 17768, пригоден и допущен к использованию. 

В приведенной связи, судья районного суда, констатировав факт отсутствия нарушений требований ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1,2 ст. 13 ФЗ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» со стороны ТСЖ «Аксаец», пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

С указанными выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Аксаец» вменяется то, что в системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 344019, 

<

...>, в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1,2 ст. 13 ФЗ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустило применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерения, не прошедшего поверку в установленном законодательством порядке, поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, на средство измерения – счетчик холодной воды ВСХН-65, заводской номер 14572729, представлено свидетельство о поверке от 02 октября 2014 года №00017768, действительно до 02 октября 2020 года, выдано поверочной лабораторией Calibration Laboratory «APATOR POWOGAZ S.A.» (Польша).

В соответствии с реестром аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений в графе «аккредитованное лицо» имеются сведения о вышеуказанном юридическом лице - Calibration Laboratory «APATOR POWOGAZ S.A.» (л.д.48). 

В соответствии с данными Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, счетчик холодной воды заводской №14572729 внесен в государственный реестр за №40606-09, организация-поверитель ФГУП «ВНИИМС» с датой поверки 02 октября 2014 года, за номером свидетельства о поверке 17768, пригоден и допущен к использованию. 

Кроме того, между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и фирмой “APATOR POWOGAZ S.A.” (Польша) в целях обеспечения единства измерений при совершении торговых операций, ускорения товарообмена, а также сокращения затрат, связанных с проведением поверки средств измерения, подписан Протокол о признании Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии первичной поверки средств измерений, осуществляемой поверочной лабораторией фирмы “APATOR POWOGAZ S.A.” (Польша). 

В соответствии с Приложением № 1 к Протоколу признание первичной поверки распространяется на счетчики холодной и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН (Госреестр № 40606-09).

В соответствии с выпиской из Протокола №8 признаны результаты первичной поверки счетчиков холодной и горячей воды комбинированных ВСХНК, ВСХНКд (Госреестр №45023-10), теплосчетчиков ELF (Госреестр №45024-10), осуществляемой поверочной лабораторией фирмы “APATOR POWOGAZ S.A.” (Польша). 

При указанных обстоятельствах, вывод административного органа о применении ТСЖ «Аксаец» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерения, не прошедшего поверку в установленном законодательством порядке, и осуществление поверки не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Аксаец» является правомерным. 

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленный судом факт соблюдения ТСЖ «Аксаец» требований действующего законодательства. 

Ссылки в жалобе на допущенные судей районного суда процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения административного органа о времени и месте рассмотрения дела, лишении права заявлять ходатайства, основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Административный орган, к числу лиц, перечисленных в Главе 25 КоАП РФ, не отнесен.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушений", следует, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность суда вызова в судебное заседание должностного лица административного органа, поскольку указанное лицо участником производства по делу не является. Вызов представителей административного органа для дачи необходимых пояснений является правом суда. 

В приведенной связи утверждения представителей административного органа в судебном заседании о нарушении его прав, как участника судебного разбирательства, основано на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни административный орган, ни его должностное лицо, вынесшее постановление по делу либо составившее протокол, участником судопроизводства не является. 

Ссылки подателя жалобы на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 330 ГПК РФ, устанавливающую основания для отмены решения суда, также не могут быть приняты во внимание.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки заявителя в жалобе на нормы ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – без удовлетворения. 

Судья