№ 2-1800/2025

10RS0011-01-2024-015272-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В., 

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шишка В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 141147 руб. под 58,9% годовых сроком на 36 месяцев. В результате заключения последовательных договоров уступки права требования (цессии) (ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс») право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку на момент смерти последнего обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, истец просит взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 345571,94 руб., в том числе сумму основного долга 141147 руб., проценты на непросроченный основной долг 109825,52 руб., комиссии 94599,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11139 руб. 

В качестве ответчика привлечен Шишка В.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-Банк», ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, письменных возражений/пояснений по существу исковых требований не направил. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, письменных возражений/пояснений по существу исковых требований не направили. 

Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 141147 руб. на срок 36 месяцев под 58,9 процентов годовых, на условиях возврата кредита равными ежемесячными платежами в размере 8440 руб., последний платеж 8780,47 руб.

Взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345571,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №. Право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент его смерти в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 345571,94 руб. (основной долг 141147 руб., проценты на непросроченный основной долг 109825,52 руб., комиссии 94599,43 руб.). Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Шишка В.В. (сын). 

Наследственное имущество состоит изавтомобиля 

<

данные изъяты> (стоимость 64000 руб.). Также на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется не выплаченная пенсия в размере 10427,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 - 3) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, из абзаца первого п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ в системном единстве с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, следует, что лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства; данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Также отсутствует отказ Шишка В.В. от принятия наследства.

Принимая во внимание положения гражданского законодательства об ответственности наследников по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в рамках рассмотрения настоящего спора на ответчика может быть возложена обязанность по обязательству наследодателя по возврату денежных средств в размере 74427,15 руб. (64000 руб.+10427,15 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Шишка В. В. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74427,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.