Дело № 2-2970/17 20 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре судебного заседания – Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства истца, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Вектор» (полис ЕЕЕ №).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой Альянс» №-АТЭ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 359.372 руб. 21 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 5.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение диагностики в сумме 3.850 руб.

В связи с тем, что страховая компания ООО «Страховая компания «Вектор» лишена лицензии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением, в котором на основании ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил осуществить компенсационную выплату в сумме 359.372 руб., а также возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб. и расходы за диагностику в сумме 3.850 руб. 

Однако, в установленный законом срок компенсационная выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией. Вместе с тем, до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, не направлен мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку все необходимые для осуществления выплаты документы были представлены в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то срок на добровольное удовлетворение требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного с РСА подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.624 руб. 16 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истцу в связи с имевшими место противоправными действиями виновника ДТП были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10.000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО7 просил суд взыскать с ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков, ООО Страховая Компания «Вектор» солидарно материальный ущерб в сумме 359.372 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.500 руб., расходы по оплате услуг по диагностике в сумме 3.850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.138 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб. Кроме того, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в сумме 100.624 руб. 16 коп.; с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. 

Ответчик – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Ранее в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако, пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, не представил. В связи с чем, РСА направил письмо с указанием выявленных недостатков. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены. Кроме того, указал, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа. Вместе с тем, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Представитель ответчика также считает расходы истца по оплате услуг представителя необоснованно завышенными.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что ФИО2 не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в городе Иванове. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 58-60 км/ч. Двигаясь по мосту на подъем, ФИО2, увидел, что движущийся впереди автомобиль «Рено Логан» неожиданно остановился. ФИО2 нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль ФИО2 «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», который от удара совершил столкновение со стоящим впереди транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Вектор». В связи с этим полагают, что причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с Российского Союза Автостраховщиков. Также, по мнению ответчика ФИО2 и его представителя, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. 

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

При этом, обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ «Об ОСАГО» введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно статье 1 данного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статья 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер № МУ 37 под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер №, который от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Ниссан Теана» государственный номер №, который от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «№» государственный номер № 

В действиях водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, ФИО5, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный номер 

<

***> с учетом износа составляет 359.372 руб. 21 коп. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение диагностики в сумме 3.850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Вектор» (полис ЕЕЕ №).

В судебном заседании также установлено, что приказом Центрального Банка России № ОД-180 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Исходя из того, что у ООО «Страховая компания «Вектор», застраховавшей обязательную гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в рамках договора ОСАГО. При этом, истцом были представлены все необходимые для компенсационной выплаты документы. При этом, суд учитывает, что в перечне документов не предусмотрено обязательное составление заявления о компенсационной выплате на форменном бланке, на которое указывает представитель РСА.

Факт обращения в РСА и представления указанных документов для осуществления компенсационной выплаты подтверждается копией соответствующего заявления истца, квитанцией курьерской службы «City Express» о принятии документов, распечаткой информации с официального сайта курьерской службы об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что оно вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с досудебной претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату. Однако, претензия до настоящего времени не удовлетворена, компенсационная выплата не перечислена.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случае невозможности осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 2.2 Устава РСА установлено, что одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, у ответчика в связи с обращением истца в РСА с заявлением о компенсационной выплате и представлением необходимых документов возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца в установленный законом срок.

Размер причиненного истцу вреда ответчиком не оспорен, экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, отвечает признакам допустимости и достоверности, выполнено экспертом-техником, обладающим познаниями в области оценки автотранспорта и проведения автотехнических экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, в связи с чем оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 359.372 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с РСА убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., и расходы за проведение диагностики в сумме 3.850 руб., так как данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием и данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, выплата в установленный законом срок не произведена, в связи с чем, имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 100.624 руб. 16 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с РСА в пользу истца неустойку в сумме 15.000 руб. 

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В материалы дела представлена претензия, направленная истцом в адрес РСА, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установив, что истец обращался в РСА в досудебном порядке с требованием о компенсационной выплате, представил пакет документов, необходимых для указанной выплаты полагает, что за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 15.000 руб. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда в случаях нарушения иных прав (имущественных) в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ допустима только, если это прямо предусмотрено законом.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом не представлено доказательств вреда его жизни или здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Остальные доводы истца и его представителя в обоснование предъявленного требования о компенсации морального вреда суд находит несостоятельными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.882 руб. 22 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 359.372 руб., неустойку в сумме 15.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб., расходы за поведение диагностики в сумме 3.850 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.882 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., а всего 420.604 (четыреста двадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 22 коп.

В остальной части иска ФИО1

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ