Дело № 2-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 октября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал о том, что ему на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся часть ? доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ФИО5, которая так же получила собственность на долю в праве через наследство по закону. Однако, ответчик, зарегистрировала право собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен нести бремя содержания имущества со дня открытия наследства. ФИО5 фактически тоже обязана нести бремя содержания квартиры, соразмерно доли открытия наследства в размере ? доли в праве, производить оплату коммунальных услуг и нести расходы на производство ремонта жилого помещения, однако игнорирует попытки урегулирования спорного вопроса и отказывается нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества. Между ними отсутствует письменный договор или иное соглашение о возмещении понесённых им издержек на содержание и сбережение имущества, - в связи, с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении. Перечисленные им суммы на содержание и эксплуатацию жилого помещения, и иные платежи, следует рассматривать как часть расходов (издержек), понесённых на содержание указанного имущества, которые подлежат возмещению в соответствующей части за счёт ответчика в соответствии со ст.249 ГК РФ. В связи с чем, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 81 781 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 45 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживала мать истца – ФИО1 с гражданским мужем ФИО2 После смерти ФИО1 наследство принял ее сын – ФИО3 После смерти ФИО2 в наследство вступила его племянница ФИО5 Наследство оформила в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор у квартиры два собственника, у каждого по ?. ФИО5 не оплачивала коммунальные услуги. За квартиру с ДД.ММ.ГГГГ платит она. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, поскольку истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском. При этом истец не представил надлежащих письменных доказательств обоснованности заявленных требований, так в части квитанций об оплате отсутствует Ф.И.О. плательщика, часть квитанций об оплате не читается, из них невозможно определить Ф.И.О. плательщика, суммы оплаты, назначение платежа, получателя платежа.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что квартирой пользуется истец, она не имеет ключей от квартиры, доступа в квартиру у неё нет. Квартирой пользовались Манжела, там проживали квартиранты. Настаивает на ходатайстве о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 39).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданному нотариусом Спасского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «МФЦ Кировского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своего дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, наследство не принимали. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.17 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение /п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ/.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ /п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как предусмотрено ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Поскольку ответчик ФИО5 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её дяди ФИО2 право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество перешло по наследству к ней в соответствии с законом, следовательно, с этого момента (со дня открытия наследства), то есть с ДД.ММ.ГГГГ соразмерно своей доле ответчик обязана нести расходы по содержанию наследственного имущества, не зависимо от того, что ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 предоставлены расчеты по оплате счетов за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанные расчеты суд не может положить в основу решения в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, т.е. в данном случае - ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислениях и их оплате, а также объяснения ответчика о том, что за весь этот период платежи в счет оплаты по содержанию и текущему ремонту жилья, услуг отопления, счетов по капитальному ремонту ею не вносились, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 1/2 часть оплаченных истцом сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты по содержанию и текущему ремонту жилья в ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572,05 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 495,24) + ДД.ММ.ГГГГ (495,24) + ДД.ММ.ГГГГ (495,24) + ДД.ММ.ГГГГ (495,24) +ДД.ММ.ГГГГ (495,24) +ДД.ММ.ГГГГ (495,24) +ДД.ММ.ГГГГ (495,24) + ДД.ММ.ГГГГ. (495,24) +ДД.ММ.ГГГГ (850,08) +ДД.ММ.ГГГГ (866,42) + ДД.ММ.ГГГГ (866,42) +ДД.ММ.ГГГГ (866,42) + ДД.ММ.ГГГГ (866,42) +ДД.ММ.ГГГГ (866,42) / 2). 

В счет оплаты услуг отопления в КГУП «Примтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8139,52 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 2,14) + ДД.ММ.ГГГГ (2,14) + ДД.ММ.ГГГГ (629,08) + ДД.ММ.ГГГГ (2602,5) +ДД.ММ.ГГГГ (3798,69) +ДД.ММ.ГГГГ (2805,26) +ДД.ММ.ГГГГ (377,15) +ДД.ММ.ГГГГ (393,94) +ДД.ММ.ГГГГ (393,94) +ДД.ММ.ГГГГ (393,94) + ДД.ММ.ГГГГ (1037,55) +ДД.ММ.ГГГГ. (3842,72) / 2). 

В счет оплаты счетов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031,1 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 343,7) + ДД.ММ.ГГГГ (343,7) + ДД.ММ.ГГГГ (343,7) + ДД.ММ.ГГГГ (343,7) +ДД.ММ.ГГГГ (343,7) +ДД.ММ.ГГГГ (343,7) / 2).

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 13 742,67 руб. (4 572,05 руб. + 8139,52 руб. + 1031,1 руб.), в остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

Обсуждая исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного в материалы гражданского дела чек-ордера Приморского отделения № 8635 филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2653 руб. 00 коп. 

При том, согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере 13 742,67 рублей, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 549,71 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5, а остальная сумма в размере 2103,29 руб. (2653 – 549,71) оплаченная истцом при подаче иска, взысканию не подлежит, поскольку в удовлетворении части исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 13 742,67 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 549,71 рубль, а всего 14 292 (четырнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 38 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г. 

Судья: Е.Н. Ханьянова