Дело №2-1332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Банниковой Ю.Б., 

пpи секретаре Савкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

pассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Бийска, указывая на то, что квартира по адресу 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена Строительно - Монтажным трестом №122 его отцу ФИО5 по ордеру № 26.07.1996 года. На основании данного ордера он и его отец вселились в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В настоящее время, несмотря на регистрацию истца по иному адресу, он фактически проживает в квартире по адресу 

<

адрес>. По вопросу заключения договора социального найма, он обратился в Администрацию г. Бийска, но специалист отказалась принять у него заявление и документы, пояснив, что им утрачено право пользования этой квартирой, в связи с отсутствием регистрации. При обращении в паспортный стол по вопросу регистрации по данному адресу ему пояснили, что для этого необходим договор социального найма. То, что он снялся с регистрационного учета в 2013 году и в то же время остался проживать в указанной квартире, не лишает его права на проживание по данному адресу на условиях договора социального найма, данное обстоятельство является реализацией его права на выбор места пребывания. В квартиру по адресу 

<

адрес> он был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя (сын), несет права и обязанности как наниматель по договору социального найма, а именно проживает по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, а так же в местах общего пользования, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. 

Ссылаясь на изложенное просит признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и обязать Администрацию города Бийска Алтайского края заключить договор социального найма квартиры № по адресу 

<

адрес> с ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью (выписка из реестра объектов муниципальной собственности – л.д.26).

Указанная квартира на основании ордера от 26.07.1996 была предоставлена отцу истца ФИО5 (копия ордера – л.д.32, справка о рождении ФИО4 – л.д.12).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти – л.д.12).

Истец ФИО4 был зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2013; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире также был зарегистрирован ФИО7, который снят с регистрационного учета по смерти (выписка из домовой книги – л.д.7, копия свидетельства о смерти – л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес> (адресная справка – л.д.30).

Названная квартира находится в общей совместной собственности у истца ФИО4 и ФИО8 (выписка из ЕГРН – л.д.84-86).

Как следует из материалов регистрационного дела на указанную квартиру, ФИО8 является супругой истца.

Истец указывает на фактическое постоянное проживание в квартире по адресу 

<

адрес>, несмотря на его регистрацию по иному адресу, и просит признать за ним право пользования указанной квартирой.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ст.ст. 5 и 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов государственного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что истец был вселен в жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению как по правилам Жилищного кодекса РСФСР, так и по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Единственным основанием для вселения в предоставленное государственное или муниципальное жилое помещение в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) являлся ордер установленного образца. 

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, нормы которого также устанавливают определенный порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализируя указанные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на законных основаниях.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета в названном жилом помещении и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимым является то обстоятельство, имело ли место временное отсутствие либо выезд истца на другое место жительства после прекращения его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ), реализует ли истец права и исполняет ли обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности с другими материалами дела, основываясь на изложенных нормах права и их толковании вышестоящими судами, суд приходит к выводу о том, что снявшись с регистрационного учета в квартире по 

<

адрес>, истец добровольно выехал из данного жилого помещения, отказавшись тем самым от осуществления прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры.

В пользу данного вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства: квартира по адресу 

<

адрес> приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность с супругой ФИО8, с которой истец состоит в зарегистрированном браке.

Лицевые счета на данное жилое помещение оформлены на истца ФИО4 (л.д.67—76).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес>.

Достаточных доказательств того, что истец не проживает совместно со своей супругой, и никогда не вселялся в указанное жилое помещение, как и доказательств того, что его регистрация по данному адресу носила вынужденный характер, не связанный с переменой места жительства – суду не представлено. 

Более того, согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в настоящее время истец лишь периодически проживает в спорной квартире, когда поругается с женой (протокол судебного заседания от 16 апреля 2018 года), что опровергает доводы истца о том, что он не выселялся из спорного жилого помещения.

Доводы о представителя истца том, что регистрация в ином жилом помещении вызвана целью получения субсидий по оплате коммунальных услуг за квартиру по 

<

адрес> (протокол судебного заседания от 23 марта 2018 года) – допустимыми доказательствами не подтверждены.

Иных доказательств того, что в 2013 году истец не выезжал из квартиры по 

<

адрес> на иное место жительства, суду не представлено; не подтверждается данное обстоятельство в достаточной степени и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что работает участковым уполномоченным два года, в связи с чем на протяжении указанных двух лет знаком с истцом, поскольку последний выпивает и имеются жалобы от соседей (протокол судебного заседания от 16 апреля 2018 года). Сведения о том, выезжал ли истец в 2013 году на иное место жительства, не представлены данным свидетелем, пояснившим об отсутствии документов, подтверждающих длительность проживания ФИО4 по данному адресу. Кроме того, Свидетель №1 пояснил также, что именно со слов истца им составлена справка о проживании ФИО4 в спорной квартире.

По указанной причине названная справка (л.д.33) не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что по просьбе истца менял счетчик в спорной квартире в 2013 году, между тем дата замены счетчика им не указана, в связи с чем показания свидетеля не противоречат сведениям о том, что с регистрационного учета в данной квартире истец снялся в декабре 2013 года, и не опровергают вывод суда о выезде истца из данного жилого помещения. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время видит истца в этом доме регулярно, примерно раз в неделю. В то же время, показания данного свидетеля, указавшей на то, что зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО7 проживал в нем со своей гражданской супругой – противоречат доводам истца о том, что он проживал в спорной квартире вдвоём с ФИО7 Кроме того истец указала со слов истца, что он периодически проживает у жены.

Показания свидетеля Свидетель №5, указавшей на то, что она является подругой жены истца, который не проживает с супругой с 2004 года – противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3; данные противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены.

При этом суд полагает более достоверными показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку из их показаний следует, что они общаются с истцом, соответственно в большей степени осведомлены об обстоятельствах его проживания в спорной квартире, тогда как Свидетель №5 указала, что с ФИО2 общалась только в тот период, когда он с супругой проживал по 

<

адрес>.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что одним из доказательств того, что сложившиеся между гражданином и собственником жилья правоотношения вытекают из договора найма, является добросовестное выполнение гражданином обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение, по состоянию на 31.03.2018 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 13849,08 рублей, что исходя из суммы ежемесячных начислений в размере 401,33 рублей свидетельствует о длительном неисполнении обязанностей по содержанию жилого помещения (л.д.46-66).

При этом суд учитывает, что согласно названной выписке, на день рассмотрения дела обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняются истцом в полном объеме с 01.10.2017, то есть более 6 месяцев; доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о добросовестном выполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения. Представленная стороной истца квитанция об оплате за проведение ремонта спорной квартиры по договору подряда в 2016 году, не влияет на выводы суда, поскольку к обязанностям нанимателя жилого помещения в силу ч.3 ст.67 ЖК РФ относится, в том числе, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд вправе установить, что прекратив право постоянного пользования спорным жилым помещением в 2013 году, истец в настоящее время периодически вновь использует его для своих целей, в том числе для проживания. 

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку отношения, вытекающие из договора социального найма, прекращены в декабре 2013 года в связи с выездом истца на другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

То обстоятельство что после этого истец решил возобновить данные отношения, периодически используя жилое помещение по 

<

адрес> для проживания, - не свидетельствуют о законности пользования им данной квартирой, поскольку после выезда из нее данное жилое помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, и обязанности нанимателя данного жилого помещения истцом должным образом не исполняются. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова