РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 24 июня 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно построенное одноэтажное здание и навес, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1913+/-31 кв.м., с кадастровым номером .... и одноэтажного жилого дома площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственниками соседнего земельного участка и жилого одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО3 и ФИО4 На смежном земельном участке ответчики без согласования с истцом, в нарушение требований п.п.2.12 СНиП 2.07.01-89* и п.п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» построили одноэтажное здание и навес по линии межевой границы с моим земельным участков, с отступом от межевой границы около 50 сантиметров, не отступив от межевой границы 3 метра и от моего жилого 

<

адрес> метров, как это предусматривает п.п. 2.12 СНиП 2.07. 01-89* и п.п.7.1СП 42.13330.2011. Скат крыши, самовольно возведенного ответчиками одноэтажного здания и навеса, в нарушение требований п.п.6.7*, 7.5 СНиП 30-02-97*, выполнены с уклоном в сторону моего дома и земельного участка. В результате самовольных действий ответчиков, осадки в виде дождевых стоков, снега и наледи, попадают на территорию моего земельного участка, в том числе на жилой дом истца. Незаконные действия ответчиков препятствуют истцу, как собственнику в полной мере пользоваться своим земельным участком и причиняют истцу материальный ущерб. 

После уточнения исковых требований, иск предъявлен к ответчику ФИО2

Просит обязать ответчикаФИО2 демонтировать самовольно построенное ей одноэтажное здание и навес к нему по адресу: 

<

адрес> путем переноса стен здания на расстояние не менее трех метров до линии межевой границы с земельным участком кадастровый номером .... и 15 метров до принадлежащего истцу на праве собственности дома с кадастровым номером ..... 

Определением суда ответчики ФИО3 и ФИО4 исключены из числа ответчиков. К участию в деле привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО2, являющаяся собственником земельного участка и жилого дома по адресу:

<

адрес>.

ФИО6, его представитель ФИО5,ответчик ФИО2 на судебном заседании не присутствовали, извещенынадлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1913+/-31 кв.м., с кадастровым номером .... и одноэтажный жилой дом, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписка из ЕГРН от 22.05.2024 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2012 года, выпиской из похозяйственной книги от 24.05.2024 года.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 2617+/-36 кв.м и жилой дом, с кадастровым номером ...., общей площадью 145.4 кв.м.,расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2022 года. 

Актом согласования границ землепользования от 15.07.2002 года, границы земельных участков по Худайбердинад.Богдашкино в том числе и границы между земельными участками принадлежащими ФИО6 и ФИО2 согласованы без претензий и споров, что следует из землеустроительного дела.

Согласно справке Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» на спорные земельные участки межевых дел не имеется, так как земельно-кадастровые работы в отношении данных земельных участков не выполнялись. 

Согласно техническому паспорту №2998 на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 32.7, жилая площадь жилого дома 21.9 кв.м. 

Согласно техническому паспорту №2987 на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 37,0, жилая площадь жилого дома 21,2 кв.м. 

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Белит КПД» №412/2025 от 29.05.2025 года установлено, что нарушения градостроительных, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил, при возведении одноэтажного здания (в техпаспорте Г5), жилого дома и навеса к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома по адресу: 

<

адрес> не допущены. Вероятность попадания атмосферных осадков с крыш одноэтажного здания (в техпаспорте Г5), жилого дома и навеса к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома по адресу: 

<

адрес> на соседние участки и строения на соседних участках имеется. Жилой 

<

адрес>, одноэтажное здание (в техпаспорте Г5) и жилой 

<

адрес> являются объектами капитального строительства. Навес к жилому дому .... не является объектом капитального строительства. Нарушений требований строительных норм и правил не установлено. Но фактическое расположение исследуемых зданий и сооружений оказывает негативное эксплуатационное влияние на соседние участки и строения на них. Реальная угроза жизни и здоровью проживающих на смежных земельных участках граждан отсутствует. Для уменьшения негативного влияния снега и осадков возможны варианты переустройства крыш зданий. Для уменьшения негативного влияния снега и осадков с кровли здания Г5 и жилого 

<

адрес> следует выполнить установку водоотвода с кровли и снегозадержания. Для уменьшения негативного влияния снега и осадков с кровли навеса к жилому дому .... возможно предусмотреть два варианта: 1) частичный демонтаж навеса на величину 1 м с переносом несущих столбов с последующим устройством водоотвода с кровли и снегозадержания, 2) переустройство кровли навеса с изменением наклона в сторону улицы, с последующим устройством снегозадержания и общей ендовы в месте примыкания к кровле жилого 

<

адрес>. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертизы основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, строений и исследовании земельных участков. Судебный эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришел к выводам, изложенным в заключении, которые сторонами не опровергнуты.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ) определены правомочия собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, но осуществляющих права собственников, на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м., от стволов высокорослых деревьев-4 метра, от среднерослых-2 метра, от кустраника-1 метр.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8).

В соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99, пункта 2.12, приложение 1 СНиП 2.07.01-89, пункта 6.7 СНиП 30-02-97, расстояние от хозяйственных построек до смежной границы по санитарно - бытовым условиям должно составлять не менее 1 м.

Спорное одноэтажное здание (в техпаспорте Г5), возведено на межевой границе без требуемого по закону отступа, однако, доказательств того, что строение литер "Г5" представляет угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе истца, в деле не имеется и при обращении в суд с настоящим иском ФИО6 не указывал на наличие данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 Приложения 1 "Противопожарные требования" в таблице 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", определено, что расстояния отодно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1 с учетом примечаний 10.

В примечаниях 10 указывается, что расстояние между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Из таблицы 11, являющейся приложением к Федеральному закону №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и определяющей противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, следует, что минимальное расстояние между зданиями пятой степени огнестойкости должно составлять 12 метров.

Экспертом не установлено наличие нарушений пожарной безопасности при строительстве домов, принадлежащих истцу и ответчику.

Навес к жилому дому .... не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, следовательно, не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий. Лицо, чьи права нарушены возведенным навесом, может использовать иные механизмы защиты права.Строительные нормы и правила не регламентируют требования к постройкам некапитального характера и временного назначения.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводам о том, что возведение ответчиком строения Г5 осуществлено без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, однако, при этом учитывая, что расположение строения, возведенного в непосредственной близости от границы земельных участков, имеется вероятность попадания осадков с крыши здания Г5 инавеса к жилому дому ...., что может оказать негативное эксплуатационное влияние на участок и строения истца, считает, что эти нарушения являются основанием для устранения нарушения прав истца путем частичного демонтажа навеса на величину 1 м с переносом несущих столбов с последующим устройством водоотвода с кровли и снегозадержания, установки водоотвода с крыши строения Г5 и устройства на нем снегозадержания.

При этом суд учитывает, что ФИО6 суду не представлено объективных доказательств фактического причинения ему либо иным проживающим лицам, его имуществу какого-либо вреда в связи с нарушением градостроительных норм ответчиком при возведении спорных строений.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что указанные экспертами нарушения нельзя признать существенными, влекущими безусловный снос спорной постройки (гаража), поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, и судом не установлены обстоятельства того, что спорные постройки несут в себе реальную угрозу жизни и здоровья истцу или иным лицам.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем, требования истца о сносе строения Г5 и навеса в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты его прав, связанного с нарушением прав ответчиком, возможны иные способы, учитывающие интересы последнего.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана устранить допущенные нарушения прав истца путем частичного демонтажа навеса на 1 метр от соседнего участка с переносом несущих столбов, с последующим устройством водоотвода с кровли и снегозадержания на навесе и здании литера Г5. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно построенное одноэтажное здание и навес-удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 чинить ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком, для чего за счет собственных средств, произвести частичный демонтаж навеса на 1 метр с переносом несущих столбовот границы земельного участкас кадастровым номером ...., с последующим устройством водоотвода,на крыше здания Г5 установитьустройства, обеспечивающие водоотвод с кровли и снегозадержание. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через межрайонный суд.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.