Дело №1-1-85\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000411-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – Доброхваловой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Цукановой Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

информацич скрыта> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

28 января 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел в попутном направлении с Потерпевший №1 от 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 15 метров от левого угла 

<

адрес>, согласно географических координат 

<

информацич скрыта> северной широты и 

<

информацич скрыта> восточной долготы, у которой при себе находилась женская сумка с находящимися в ней и принадлежащим ей имуществом. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный па совершение открытого хищения имущества, а именно женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися в ней имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре возле правого угла 

<

адрес>, в указанные выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для собственника имущества Потерпевший №1, которая понимает противоправный характер его действий, в присутствии последней, резко приблизился к потерпевшей. Далее, находясь в непосредственной близости к потерпевшей и в целях подавления ее воли к сопротивлению, ФИО1 применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 сзади и закрыл ей левой рукой рот, пользуясь замешательством потерпевшей, стал вырывать сумку из рук последней. Далее ФИО1 понимая, что Потерпевший №1 не отпускает из рук сумку, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления ее воли к сопротивлению, толкнул ее на землю, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на землю, тем самым причинил последней физическую боль. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно пытался открыто похитить, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку марки «Silvia Rosa», стоимостью с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера), 1703 рубля, в которой находились кошелек, стоимостью с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера), 678 рублей, с денежными средствами 350 рублей; билет на поезд и две банковские карты: ПАО 

<

информацич скрыта>», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Однако ФИО1 начатое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены свидетелями преступления Р.В.В. и Г.А.Ю. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, а в случае доведения преступления до конца мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 2731 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 марта 2020 года следует, что ФИО1 

<

информацич скрыта>

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 221, 222), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т.1 л.д.219-220), 

<

информацич скрыта> на воинском учете в военном комиссариате г.Мценска и Мценского района не значится (т.1 л.д. 238), по месту жительства ФИО1, со стороны обслуживающей организации, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и жильцов не поступало (т.1 л.д. 245), со стороны ст. УУП МО МВД РФ «Мценский» А.Т.Э., подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, (т.1 л.д. 246), со стороны Главы 

<

информацич скрыта> сельского поселения 

<

информацич скрыта> района Орловской области, ФИО1 характеризуется как лицо, оказывающее добровольную безвозмездную помощь, зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка – М.Е.Д., Дата года рождения. (т.1 л.д. 241)

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

информацич скрыта> заболевания

<

информацич скрыта>, наличие 

<

информацич скрыта> заболевания.

Заявление ФИО1 от 30.01.2020 (т.1 л.д.20), суд не признает самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент его написания правоохранительными органами уже был выявлен факт причастности ФИО1 к данному преступлению, поскольку он был задержан на месте совершения преступления. Как и не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которую можно расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его употребление повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, факт употребления которого подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к агрессии по отношению к потерпевшей и к покушению на совершение им тяжкого преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не находит, так как последний совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ являются альтернативными, в связи с чем, суд полагает возможным их не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение самого ФИО1, а также находя достаточным назначения основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в виде расходов на оплату труда адвоката Цукановой Н.С. в ходе следствия в общей сумме 18450,00 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. (т.2 л.д. 8-9)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультативной помощью к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- кошелек из натуральной кожи черного и красного цветов, сумку женскую марки «Silvia Rosa» - хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кателкина