Советский районный суд г.Махачкала судья Р.А.Магомедов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2017 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К. рассмотрев жалобу ФИО5 по доверенности в интересах ЖСК «Каспий Сити» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 от 

<

дата> № и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ЖСК «Каспий Сити»,

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО4 от 

<

дата> № ЖСК «Каспий Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> постановление должностного лица административного органа от 

<

дата>, оставлено без изменения, жалоба представителя ЖСК - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, представитель ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 подал на них жалобу в Верховный Суд РД. В жалобе ставится вопрос об отмене постановлений в отношении ЖСК «Каспий Сити» и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что ЖСК «Каспий Сити» не ведет строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>, г. Махачкалы, не привлекал к участию в строительстве дома иностранных граждан, не сообщив об этом в иммиграционный отдел. Разрешение на строительство дома по указанному адресу не получалось, доказательства, подтверждающие их вину в совершении административного правонарушения, не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Представители МВД по РД ФИО6 и ФИО7 возражали против доводов жалобы, указывая о законности обжалуемых постановлений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

<

дата> в отношении Кооператива уполномоченным должностным лицом ОИК Управления по результатам административного расследования по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен административный протокол №. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании распоряжения Управления в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (ЖСК «Каспий Сити»), расположенном по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, установлен факт осуществления на строительном объекте трудовой деятельности в качестве строителя, разнорабочего гражданином Республики ФИО1 Ферман оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № С00994268). Трудовую деятельность в России данный иностранный гражданин осуществлял на основании патента 05 № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, по дату проверки.

В момент проверки строительного объекта ЖСК «Каспий Сити» по указанному адресу находились 9 граждан Республики Азербайджан с патентами, осуществляющих трудовую деятельность в качестве строителей, что зафиксировано в акте проверки от 

<

дата> №, с которым иностранцы ознакомлены под роспись.

Однако, обязательные требования, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о представлении в миграционный орган уведомления в установленном законом порядке и сроки, Кооперативом не выполнены. 

ЖСК «Каспий Сити» вменено нарушение обязательных требований, установленных ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона, обязывающих работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на совершение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Представителем ЖСК «Каспий Сити» в жалобе оспаривается сам факт совершения вмененного административного правонарушения, указывая, что к иностранным гражданам, которые осуществляли строительные работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу, как и к самому объекту строительства, ЖСК «Каспий Сити» отношения не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств обратному административным органом суду не приставлено и в материалах дела не имеется.

В тоже время из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц: ЖСК «Каспий-Сити» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); ЖСК «Каспий-Сити-3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и ЖСК «Каспий-Сити-4» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), следует, что лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени вышеуказанных ЖСК, является ФИО8, а их учредителями являются одни и те же лица.

Также из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО2. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира на строительном объекте под названием ЖСК «Каспий Сити». Строительные работы на данном объекте, многоквартирном 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> осуществляет фирма ЖСК «Каспий Сити». В строительстве объекта заняты еще девять граждан Республики Азербайджан, у трех из которых имеются патенты, а оставшиеся шестеро сдали документы на получение патентов. В момент проверки работали только граждане с патентами: ФИО9, ФИО10 и ФИО11 

Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом специалиста отдела иммиграционного контроля ОИК УВМ МВД по РД ФИО7 от 

<

дата>; распоряжением о проведении проверки начальника управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО12, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 

<

дата>, объяснениями иностранного гражданина ФИО2., в совокупности с объяснениями иностранного гражданина ФИО11, и другими материалами дела, которые получившими получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяния Кооператива образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с ними, не имеется. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановлений. 

Постановление о привлечении к административной ответственности ЖСК «Каспий Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по РД ФИО4 от 

<

дата> №, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЖСК «Каспий Сити», оставить без изменения, жалобу представителя ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО3