Дело №1-72/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А. 

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Шатерникова А.А., представившего удостоверение № 8125 и ордер от 25.06.2025, 

Потерпевших Потерпевший №1, ФИО6

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Инжич-Чукун, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, пгт. Правокубанский, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мкр.Московский, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № регион, следовал по ФАД А-147 «Джубга-Сочи» со стороны 

<

адрес> в направлении пгт. 

<

адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, избрал скорость для своего движения, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в безопасности своих действий, приступил к выполнению маневра обгона, при этом не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, расположенную слева по ходу его движения в направлении пгт. Джубга, нарушив тем самым требования п.1.1. Приложения № к Правилам, и на участке 23 км + 800 метров ФАД А-147 «Джубга-Сочи» 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, следовавшего по полосе, предназначенной для встречного движения, со стороны пгт. Джубга в направлении 

<

адрес>, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №2

В результате столкновения водителю автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак № регион Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения, которые образуют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Пассажиру автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак № регион, ФИО11 в результате столкновения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, которые образуют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вида, причиненного здоровью человека»).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, по наказанию подсудимому просили принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с ограничениями, установленными ст. 53 УК РФ и дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - управлением транспортными средствами, на основании ст. 47 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца – ООО «Мейджор-Профи», считать переданным по принадлежности; автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у владельца – ФИО7, считать переданным по принадлежности, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: __________________