Судья Коровин А.И. дело № 71-560/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2018 жалобу ФИО1 на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 30.05.2018 в 17:30 на 83 км автодороги Екатеринбург - Серов, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении в левую полосу попутного направления, по которой двигался автомобиль «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак ... под управлением К., создал помеху для данного автомобиля, в связи с чем автомобиль «КИА Спортейдж» занесло и произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х., после чего автомобиль «КИА Спортейдж» съехал в кювет, допустив наезд на линию электропередач. В результате ДТП водитель автомобиля «КИА Спортейдж» К., получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав потерпевшую К., возразившую по доводам жалобы, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 30.05.2018 в 17:30 на 83 км автодороги Екатеринбург - Серов, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении в левую полосу попутного направления, по которой двигался автомобиль «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак ... под управлением К., создал помеху для данного автомобиля, водитель автомобиля «КИА Спортейдж» К. приняла меры к экстренному торможению, ее транспортное средство левыми колесами занесло на обочину дороги, затем на дороге произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х., после чего автомобиль «КИА Спортейдж» наехал на столб, находящийся на обочине и в последующем съехал в кювет. 

В данном дорожно-транспортном происшествии К. причинен легкий вред здоровью, что видно из заключения эксперта № 356-Э от 05.06.2018.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии ничем не подтверждена, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

ФИО1 при движении был обязан учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбранная им скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно нарушение ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к принятию водителем автомобиля «КИА Спортейдж» К. мер к экстренному торможению, после чего ее транспортное средство левыми колесами занесло на обочину дороги, затем произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», после которого автомобиль «КИА Спортейдж» наехал на столб, находящийся на обочине, съехав в кювет, то есть налицо прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Заинтересованность в исходе дела инспектора не установлена, исполнение им своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми.

При этом, вопреки доводам жалобы, о дне слушания дела ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д. 84).

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оснований для отмены постановления у суда не имеется, поскольку фундаментальных нарушений закона, которые повлияли на исход рассмотрения дела не допущено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости. При назначении наказания судья городского суда правильно оценил все обстоятельства дела, личность ФИО1, учел мнение потерпевшей К. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 13.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова