Дело №2-2113/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Лапиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО3 

В июле 2017 ЗАО «Акрос» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что имеются пересечения границ уточняемого участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО3 Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным о местоположении границ по данным Единого государственного реестра недвижимости, его фактическая площадь составляет 2250 кв.м, юридическая площадь 2300 кв.м.

Согласно схеме ЗАО «Акрос» местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:815 не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с их местоположением на местности. Величины расхождений находятся в пределах до 3,08 метров.

ФИО1 полагает, что поскольку установлен факт несоответствия местоположения характерных точек границ, смежных с земельным участком истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с их местоположением на местности, следовательно, установление смежных границ возможно после исправления реестровой ошибки.

ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:815, принадлежащим ответчику ФИО3, исключить сведения о его границах из органов кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что в настоящем судебном заседании требования об установлении смежной границы истец не заявляет. Пояснил, что обращение в суд связано с тем, что принадлежащий истцу земельный участок накладывается на границы смежного земельного участка ответчика, в связи с чем, ФИО1 не может внести сведения о границах и площади своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. Спор о праве с ответчиком отсутствует. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка от Дата.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке ответчика были внесены на основании межевого плана с ошибочно отраженными в нем координатами границ по заявлению ФИО3, соответственно, производить учет изменений по участку ответчика можно только на основании его заявления. Однако разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истцу не представляется возможным ввиду нежелания ответчика обратиться в Управление Росреестра по Орловской области.

Представленными в материалы дела доказательствами - Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорний, подтверждается то обстоятельство, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, произошло наложение границ земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представление доказательств - обязанность сторон. Судом была предоставлена сторонам возможность для сбора доказательств, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности поведения, не представлено. Поскольку лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, дело рассмотрено по доказательствам, представленным в материалах дела.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, исключить сведения о его границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 04.12.2017.

Судья Н. М. Соколова