дело №3а-508/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000427-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 22 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности совершить определенный действия,

установила:

Административный истец ООО «Лагуна» обратился в Ставропольский краевой суд с требованиями административного иска 

признать незаконным решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 16.05.2025 №Р-626987 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН № по заявлению ООО «Лагуна» от 22.04.2025 №616987; 

обязать ГБУ СК «Ставкрайимущество» обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН №, при осуществлении кадастрового учета, в порядке, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.09.2018 №514, согласно п. 23 указанного Порядка;

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей.

22.08.2025 административный истец уточнил требования и просил:

признать незаконным решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 16.05.2025 №Р-626987 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН № по заявлению ООО «Лагуна» от 22.04.2025 №616987; 

обязать ГБУ СК «Ставкрайимущество» обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН №, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № учесть все характеристики влияющие на кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенных при проведении государственной кадастровой оценки в 2022 году и отраженные в Отчете 26-ГКО-2022, в том числе: наименование вида использования – сегмент 6, код разрешенного использования – 6.9, код расчета вида использования – 06:093, применив УПКС в размере 143,92 руб/кв.м., и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № – 21474 кв.м.; 

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей.

В обоснование уточненных требований указано, что заявитель с 10.04.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21747 кв.м., образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23791 кв.м. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта ГБУ «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000124 от 24.04.2024 в размере 12489302,10 рублей по состоянию на 01.01.2022. 

Считает, что при определении данной кадастровой стоимости земельного участка была допущена методологическая ошибка и решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» об отказе в ее исправлении существенно нарушает права заявителя как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость исходного земельного участка № была определена в 2022 году в результате проведения государственной кадастровой оценки на основании Приказа Минимущества Ставропольского края от 18.06.2021 № 371, при этом учитывались отнесение участка к сегменту 6 «Производственная деятельность», код вида разрешенного использования – 6:9, код расчета вида использования 06:093, УПКС 143,92 руб. По аналогичным показателям оценивались и другие земельные участки, расположенные в одном кадастровом квартале №. 

Из разъяснений ГБУ следует, что спорный земельный участок № отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», код расчета ВИ 06:000, код ВРИ 6.0., примененный подход оценки объекта недвижимости с обоснованием его выбора – сравнительный подход стр.219 Отчета, примененный метод оценки, с обоснованием его выбора – Метод статистического (регрессионного) моделирования, Модель определения КС – площадь земельного участка - 21747 кв.м., УПКС 574,3 руб/на кв.м. 

В оспариваемом решении ГБУ СК «Ставкрайимущество» не приведено никаких оснований к отказу в исправлении ошибки, страницы Отчета не указаны, страница Отчета 229, указанная в разъяснениях, ничего не поясняет.

Код расчета ВИ и код ВРИ являются условиями существенно влияющими на кадастровую стоимость объекта. Из каких источников ответчик определил для спорного участка код ВРИ 6:0 и код расчета ВИ 06:000 не известно. 

Из ответа администрации Буденновского муниципального округа следует, что на момент осмотра спорного земельного участка какая либо деятельность на нем не велась, сведениями о наименовании зданий не располагают, тогда как сведения о зданиях на участке имеются в ЕГРН, все здания остались на вновь образованном земельном участке, который сохранил ценообразующие факторы исходного участка, в том числе – наименование вида использования – сегмент 6 «Производственная деятельность», код расчета ВИ - 06:093, код ВРИ – 6.9. и все остальные характеристики за исключением площади.

Согласно п.61 Методических указаний № 336 код расчета ВИ 06:093 относится к земельным участкам «Производственная деятельность», п.61.2.5 устанавливает порядок определения кадастровой стоимости с кодом расчета ВИ 06:093, расчет осуществляется с требованиями гл.8 Указаний, при этом УПКС не может превышать средний УПКС ЗУ, указанных в п.п.61.2.2. (стоимость участков определяется путем построения статистической (регрессивной) модели.

Из заключительной главы Отчета от 25.10.2022 26-ГКО-2022 п.4.2 Проверка результатов определения кадастровой стоимости следует, что участки с кодом расчета ВИ 06:093 проверены на соответствие требованиям п.61.2.5 Методических указаний, УПКС не превышает средний УПКС земельных участков, указанных в п.61.2.2 Указаний. УПКС в размере 143,92 р/кв.м установлен равным среднеарифметическому значению УПКС земельных участков, указанных в п.п.61.2.2. Методических указаний.

Считает, что методика определения кадастровой стоимости спорного земельного участка должна быть такой же как и исходного объекта согласно п.п.61.2.2. Методических указаний. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Перечня объектов недвижимости в соответствии со ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 с отнесением объекта оценки к сегменту 6 «Производственная деятельность»; код расчета ВИ: 06:000, код ВРИ:6,0, согласованных с органом местного самоуправления. Спорный объект оценки является вновь учтенным объектом, в отношении которого рыночная стоимость не устанавливалась, учреждение руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ, в связи с чем оснований для применения Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 и положений п.73 Методических указаний № 336 не имеется. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования и обоснование уточненного административного иска. Представитель административного ответчика по доводам возражений просила отказать в удовлетворении требований. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, что с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 1.1 статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ к основаниям для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отнесена недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Правоотношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Частью 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2). 

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Таким образом, исходя из правового анализа положений части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 14 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1).

Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания № 336).

Из материалов дела следует, что ООО «Лагуна» с 10.04.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 21747 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Под промышленное предприятие. 

Указанный земельный участок образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 23791 кв.м. с тем же видом разрешенного использования – Под промышленное предприятие. 

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № определена в порядке статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ в акте ГБУ «Ставкрайимущество» об определении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000124 от 24.04.2024 в размере 12489302,10 рублей по состоянию на 01.01.2022. Дата начала применения – 10.04.2024.

Полагая, что спорный земельный участок был оценен без учета того, что его образование не повлекло изменение категории и вида разрешенного использования и кадастровая стоимость должна быть определена по УПКС в размере 143,92 руб/кв.м., представитель ООО «Лагуна» обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением № 616987 от 22.04.2025 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка (л.д.34-38).

По результатам рассмотрения заявления ГБУ СК «Ставкрайимущество» принято решение от 16.05.2025 № Р-616987 об отказе в перерасчете кадастрового стоимости, поскольку проведена проверка расчета кадастровой стоимости по доводам заявителя и по итогам проверки ошибок не выявлено. В качестве основания приведен отчет об итогах ГКО земельных участков на территории Ставропольского края по состоянию на 01.01.2022 от 25.10.2022 (л.д.39).

Из разъяснений ГБУ СК «Ставкрайимущество», связанных с определением кадастрового стоимости, от 26.06.2025 №РЗ-26/2025/001379, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена сравнительным подходом методом статистического (регрессионного) моделирования (стр.219 отчета от 25.10.2022), площадь объекта 21747 кв.м., УПКС 574,3 руб. Объект отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», код расчета ВИ 06:000, код ВРИ 6:0, категория земель – Земли населенных пунктов, вид использования участка по документу: Под промышленное предприятие (л.д.41-46).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд о признании его незаконным, нарушающим его права и законные интересы налогоплательщика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании статьи 4 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с Порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 6 августа 2020 г. № П/0283.

Согласно Методическим указаниям № 336, действующим в редакции от 04.08.2021 на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний (п.3).

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (п.8). 

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п.9).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (п.10).

Определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации) (п.11).

Подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям и осуществляется на постоянной основе (п.16).

В случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее - классификатор), бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъекта Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предполагаемое наименование вида разрешенного использования такого земельного участка, определенное в соответствии с классификатором (далее - предполагаемое наименование вида разрешенного использования), без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

В указанных случаях бюджетное учреждение формирует электронную таблицу, построчно содержащую сведения о таких земельных участках: кадастровый номер, наименование вида разрешенного использования в соответствии с полученными для проведения государственной кадастровой оценки документами (сведениями), а также предполагаемые наименования видов разрешенного использования, которая направляется в уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, указанные в настоящем пункте.

После получения соответствующего согласования либо по истечении 30 календарных дней со дня получения таких сведений уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, указанными в настоящем пункте, бюджетное учреждение вправе использовать предполагаемое наименование вида разрешенного использования, за исключением случаев, когда в отношении земельного участка предоставлены иные сведения о наименовании видов разрешенного использования, которые могут быть присвоены земельному участку только в результате установления (изменения, выбора) нового вида разрешенного использования в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере градостроительной деятельности. Получение в соответствии с настоящим пунктом бюджетным учреждением информации от указанных уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о наименованиях видов разрешенного использования не является основанием для установления (изменения, выбора) нового вида разрешенного использования земельного участка (п.22). 

В случае направления бюджетным учреждением сведений о фактическом использовании объектов недвижимости для согласования в уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), бюджетное учреждение формирует электронную таблицу, построчно содержащую следующие сведения об объектах недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости; адрес объекта недвижимости; вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, ОНС, помещение); категория земель (для земельных участков) или назначение (для здания, сооружения) или проектируемое назначение (для объекта незавершенного строительства); виды разрешенного использования земельных участков и зданий, сооружений, помещений; сведения о фактическом использовании объекта недвижимости; наименования зданий, сооружений, помещений. 

Необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании (п.25).

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п. 44).

Для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением №1 к Указаниям (пункты 55,56.2).

Согласно пункта 72 Методических указаний № 336 определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний. Датой определения кадастровой стоимости является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний. 

Как следует из письменных возражений административного ответчика, 11.04.2024 в Учреждение для целей определения кадастровой стоимости поступил перечень объектов недвижимости, в который был включен вновь учтенный спорный объект оценки № со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, вид земельного участка – землепользование, вид разрешенного использования по документу – под промышленное предприятие. В соответствии с Методическими указаниями № 336 объект оценки был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», код расчета ВИ: 06:000, код ВРИ:6:0. 

Анализируя обжалуемое решение ГБУ СК «Ставкрайимущество», суд считает его незаконным, нарушающим права, обязанности и законные интересы административного истца как налогоплательщика. 

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из дела спорному земельному участку при его образовании присвоен вид разрешенного использования исходного земельного участка – под промышленное предприятие, при этом сведений об изменении данного вида разрешенного использования не имеется. 

Согласно п.61.1 Методических указаний № 336 определение кадастровой стоимости земельных участков предусматривает следующую последовательность действий: 1) группировка земельных участков различных видов использования; 2) определение УПКС земельных участков каждой группы (подгруппы); 3) расчет кадастровой стоимости земельных участков. 

Виды использования земельных участков, относящихся к сегменту 6 «Производственная деятельность», коды расчета ВИ и коды ВРИ (в соответствии с Классификатором ВРИ земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), поименованы в п.6 таблицы приложения №1 к Методическим указаниям № 336. 

Правильность отнесения спорного земельного участка к сегменту 6 «Производственная деятельность» административным истцом не оспаривается. 

В то же время, административный ответчик не привел обоснование применения к спорному объекту оценки кодов расчета ВИ 06:000 и ВРИ 6:0 в соответствие с Методическими указаниями № 336. 

К земельным участкам сегмента 6 «Производственная деятельность» для целей Указаний относятся коды расчета видов использования земельных участков, перечисленные в п.61 Методических указаний № 336. 

Особенности определение кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования предусмотрены в пунктах 61.2.1.- 61.2.6. 

Методические указания № 336 не содержат положений, предусматривающих порядок определения кадастровой стоимости без отнесения земельного участка к функциональной подгруппе, либо в отсутствие доказательств наличия иных видов использования отнесения земельного участка ко всем видам использования сегмента 6 «Производственная деятельность». 

Довод представителя административного ответчика о согласовании с органом местного самоуправления на момент оценки сегмента, кодов расчета ВИ и ВРИ спорного земельного участка не соответствует действительности. 

Ответчик предоставил запрос от 10.03.2022 главам городских округов (муниципальных районов) о согласовании сведений о фактическом использовании объектов недвижимости, подлежащих ГКО, на который от администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края получил ответ от 12.04.2022 о согласовании сведений о фактическом использовании исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками вид использования по документам «Под промышленное предприятие», площадь 23791 кв.м., вид использования и описание разрешенного использования – «Для размещения промышленный объектов», сегмент: 6., код расчет ВИ: 06:093, код ВРИ: 6.9., образован из земельного участка с кадастровым номером №, на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком все объекты капитального строительства с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № (компрессорная станция), № (склад заполнителей), № (тепловая), № (склад цемента), № (натяжная), № (бетонно-смесительный цех), № (маневровочная), ранее относящиеся к исходному земельному участку, расположены в пределах вновь образованного спорного земельного участка.

Довод представителя административного ответчика о том, что код расчета ВИ 06:000 и код ВРИ 6:0 применены исходя из ВРИ земельного участка - Под промышленное предприятие и отсутствия сведений о фактическом использовании земельного участка, позволяющих определить для объекта функциональную подгруппу, не подтверждает законность отказа в пересчете кадастровой стоимости. 

Доказательств согласования с органом местного самоуправления сведений о фактическом использовании спорного земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположенных на нем объектов капитального строительства, ответчиком не предоставлено. 

Имеющийся в деле запрос в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края об использовании спорного земельного участка сформирован и направлен ответчиком только 24.04.2025 с указанием данных, уже учтенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта и после возникновения спора о размере кадастровой стоимости. Из администрации получен ответ от 05.05.2025 о том, что на спорном земельном участке имеются здания, сведениями о наименовании которых не располагают, на момент осмотра на участке какая-либо деятельность не велась. Сведениями о кодах функциональных группе и подгруппе, а также о сегменте не располагают. 

Данный документ не содержит сведений о каком либо использовании земельного участка, либо об использовании в нарушение установленного вида разрешенного использования. 

В нарушение положений части 13 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ГБУ СК «Ставкрайимущество» при рассмотрении заявления об исправлении ошибок не установило обстоятельства о виде использования спорного земельного участка. Допустимых доказательств наличия сведений о видах разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в документе, позволяющих отнести спорный земельный участок ко всем функциональным подгруппам сегмента 6 и подтверждающих правомерность применения при определении кадастровой стоимости кодов расчета ВИ 06:000 и ВРИ 6:0 суду не представлено.

Согласно пункту 8 Методических указаний № 336 в редакции от 10.09.2024 определение наиболее эффективного и максимального по стоимости вида использования земельного участка возможно только при условии наличия нескольких определенных данными ЕГРН видов разрешенного использования. 

Из содержания прежней редакции пункта 8 Указаний следует аналогичное положение, предусматривающее определение кадастровой стоимости объекта недвижимости по максимальной стоимости на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, то есть одного из видов разрешенного использования, который позволяет использовать земельный участок наиболее эффективно. 

В данном деле спорный земельный участок имеет один вид разрешенного использования земельного участка. 

При этом возможность произвольного применения другого вида использования участка, отнесенного к сегменту, который не установлен данными ЕГРН, положениями методических указаний не предусмотрено. 

Как установлено судом и следует из представленных ГБУ СК «Ставкрайимущество» разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, административным ответчиком кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в отсутствие сведений о видах использования земельного участка и видах осуществляемой деятельности на земельном участке (фактическом использовании), в нарушение требований пунктов 9,10 Методических указаний № 336, что привело к неверному определению функциональной подгруппы и применению кодов расчета ВИ и ВРИ. 

Обстоятельств, подтвержденных доказательствами, указывающих на наличие критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок ко всем функциональным подгруппам сегмента 6 «Производственная деятельность», по материалам дела не установлено, в связи с чем присвоение участку указанных кодов сегмента 6 без учета вида использования объекта недвижимости является безосновательным, приводит к искажению данных об объекте недвижимости, что в силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона № 237-Ф3 признается ошибкой при определении кадастровой стоимости и должно было быть учтено административным ответчиком при рассмотрении заявления ООО «Лагуна».

Поскольку административным ответчиком при рассмотрении заявления ООО «Лагуна» не проверялись действительные характеристики спорного земельного участка, при этом в нарушение части 22 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в оспариваемом решении об отказе в исправлении ошибок отсутствует мотивированный вывод его принятия, суд полагает, что данное решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» подлежит признанию незаконным с возложением на бюджетное учреждение согласно части 3.2. статьи 249 КАС РФ и части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ обязанности обеспечить исправление допущенных ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом, посредством повторного рассмотрения заявление ООО «Лагуна» в установленном законом порядке, с целью установления действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об учете при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка всех характеристик, влияющих на кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенных при проведении государственной кадастровой оценки в 2022 году и отраженных в Отчете 26-ГКО-2022, в том числе: наименование вида использования – сегмент 6, код разрешенного использования – 6.9, код расчета вида использования – 06:093, применении УПКС в размере 143,92 руб/кв.м., и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № – 21474 кв.м,, поскольку исходя из положений части 23, части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отнесено к компетенции бюджетного учреждения. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

К компетенции судов общей юрисдикции не относится исправление ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки, в полномочия судов входит рассмотрение споров об оспаривании решений, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Вопреки позиции стороны административного истца, возлагая на административного ответчика обязанность отнести спорные объекты непосредственно к функциональной группе и подгруппе, суд тем самым подменит собой госорган и предрешит разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика, которое должно быть принято по результатам повторного рассмотрения заявления, в то время как суды не могут подменять собой органы исполнительной власти при реализации последними государственных функций в пределах установленной законодательством компетенции органов исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст.103, 111 КАС РФ, а также с учетом разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного иска подлежат взысканию с ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности совершить определенный действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 16.05.2025 №Р-626987 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН № по заявлению ООО «Лагуна» от 22.04.2025 №616987. 

Обязать Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» от 22.04.2025 № 616987.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» об учете при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № всех характеристик, влияющих на кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенных при проведении государственной кадастровой оценки в 2022 году и отраженных в Отчете 26-ГКО-2022, в том числе: наименование вида использования – сегмент 6, код разрешенного использования – 6.9, код расчета вида использования – 06:093, применении УПКС в размере 143,92 руб/кв.м., и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № – 21474 кв.м, отказать. 

Обязать ГБУ СК «Ставкрайимущество» сообщить об исполнении настоящего решения и обо всех принятых мерах обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» и в адрес Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Предупредить ГБУ СК «Ставкрайимущество» о том, что за несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Составление мотивированного решения суда откладывается на срок не более 10 дней. 

Дата составления мотивированного решения суда – 06.10.2025.

Судья Ситькова О.Н.