ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г.Светлогорск 16 мая 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., ознакомившись с поступившим материалом по исковому заявлению учредителя ООО «Лимико» ФИО1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании недействительным ненормативного акта администрации МО «Янтарный городской округ»

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Лимико» ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании недействительным ненормативного акта администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «Об отмене постановления главы МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> от 

<

Дата>».

В обоснование требований истец указал, что согласно договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> застройщику ООО«Лимико» Администрацией МО «Янтарный городской округ» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 

<

№>. Местоположение: 

<

Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства комплекса жилых домов.

<

Дата> администрацией МО «Янтарный городской округ» было выдано разрешение на строительство 27-квартирного жилого дома 

<

№>.

Дополнительным соглашением от 

<

Дата>. к договору аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> администрацией МО «Янтарный городской округ» сроком до 

<

Дата> был продлен договор аренды земельного участка до 

<

Дата>.

На данном земельном участке застройщиком ООО «Лимико» был возведен 27-квартирный жилой дом. Жилой дом представляет собой 3-этажное с подвалом кирпичное многоквартирное 2-подъездное здание. Из помещений двух лестничных клеток в торцах здания устроены выходы в общий коридор, имеющий естественное освещение. Из коридора устроены входы, в квартиры. На каждом, этаже расположено по 9 квартир - 2 двухкомнатных и 7 однокомнатных, В каждой квартире имеется лоджия, ориентирован мам на берег Балтийского моря. Высота этажа от пола до потолка 2,8-2,9 м. Имеется подземный этаж высотой 2,6 м с размещением в нем 10 гаражей, нежилого помещения и вспомогательных помещений. Въезды в гаражи запроектированы по пандусу через открытую галерею. В объеме чердачного пространства сделаны кирпичные перегородки, имеются окна. Здание с продольными и поперечными несущими стенами из силикатного кирпича, стены подвала из сборных бетонных блоков и кирпича, фундаменты ленточные из сборных железобетонных плит, под стойки колонны-столбчатые из монолитного бетона, внутренние стены из силикатного и красного кирпича, перекрытия железобетонныепанели, кровля двухскатная, по наклонным стропилами, покрытием металлочерепицей. Окна из профиля ПВХ стеклопакеты. Двери металлические.С 2010 года строительство дома было приостановлено из-за отсутствияфинансирования.

Администрацией МО «Янтарный городской округ» было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> от 

<

Дата>. Данное разрешение было выдано с учетом того, что застройщиком было представлено гарантийное письмо о выполнении незавершенных работ по благоустройству и внутренним работам и что будут в срок устранены замечания, которые выявила Государственная инспекция Архитектурно-строительного надзора Калининградской области. Ввод в эксплуатацию был осуществлен со значительными нарушениями и не соответствовал требованиям проектной документации, В частности, жилой дом не был оборудован сетями инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что данные нарушения не были устранены Постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> 

<

Дата>» разрешение на ввод в эксплуатацию было отменено.

Здание по назначению не эксплуатируется с 2010 года, с момента постройки и после отмены ввода в эксплуатацию нарушения, которые не соответствовали требованиям проектной документации больше не устранялись.Однако, как стало известно, Постановлением Администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «Об отмене постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим сипу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> от 

<

Дата>», дом был все-таки введен в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение о вводе в эксплуатацию выдается на основании заявления заинтересованного лица с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного, участка, разрешения на строительство, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, документа, подтверждающего о соответствии параметров построенного объекта требованиям проектной документации.

Поскольку строительство дома было прекращено еще в 2010 году и больше не начиналось, то устранить существенные замечания застройщику ООО «Лимико» непредставлялось возможным. Поэтому непонятно по каким причинам, ответчик выдал разрешение на ввод в эксплуатацию.

Отсутствие каких-либо условий для выдачи ответчиком разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию подтверждается также отчетами оценочной организации ООО «Центр оценки недвижимости консалтинга» 

<

№> от 

<

Дата> об определении рыночной стоимости 22-х жилых помещений 27-квартирного жилого дома, расположенного на предоставленном в. аренду земельном участке площадью 0.16 га, кадастровый номер ЗУ 

<

№>, Местоположение: 

<

Адрес> и 

<

№> от 

<

Дата> об определении рыночной стоимости нежилых помещений 27 - квартир и ого жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,16 га, кадастровый номер ЗУ 

<

№>, местоположение: 

<

Адрес>, в которых оценщиком буквально дословно описывается состояние жилого дома, в частности: на дату оценки эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе представленных к оценке жилых и нежилых помещений невозможна. Электропроводка выполнена частично в некоторых помещениях. Розетки установлены не во всех квартирах. Отсутствуют электросчетчики. Внутренние сети канализации в здании не проложены. Радиаторы в помещениях первого этажа и в помещениях общего пользования не установлены. Отсутствует возможность входов в здание, гак как крыльца не устроены; Отсутствуют входные двери в подъезды. Запроектированные козырьки над входами отсутствуют. Отсутствует отмостка по периметру здания. Со стороны фасадов на фронтонах в кровле отсутствуют ветровые доски. На большинстве участков кровли не подшит карниз. Желоба и водосточные трубы установлены частично. Затирка бетонных блоков стен подвала, оштукатуривание кирпичной кладки и перегородок не выполнены. Бетонные пандусы въезда в гаражи не устроены. Отсутствуют гаражные ворота. В местах общего пользования не установлены входные двери, не устроены полы, не выполнена косметическая отделка стен и потолков. Эксплуатация лестниц невозможна, отсутствуют ограждения, не во всех квартирах установлены входные двери. Штукатурка стен и перегородок выполнена частично, не во всех помещениях. Потолки без отделки. На окнах отсутствуют ручки. Сантехническое и кухонное оборудование в квартирах не установлено. Благоустройство территории отсутствует. Не выполнено асфальтобетонное покрытие внутридворовых проездов и автостоянок, замощение, тротуаров, устройство детских, хозяйственных площадок, площадок отдыха. Не выполнено озеленение территории. Здание по назначению не эксплуатируется с 2010 года, с момента постройки. Консервация отсутствует, в связи с чем происходит отсыревание и разрушение существующей кирпичной кладки, расслоение стыка плит, ржавление металлических конструкций. Отдельные помещения захламлены.Кирпичная кладка стоек-колонн галереи в месте опирания на них металлических прогонов имеет разрушения, отклонения но вертикали, деформации. Кирпичная кладка первого этажа на лестничной клетке переувлажнена, сцепление кирпича с раствором нарушено. Сборные ж/б панели перекрытий над открытой галереей длительный период не защищены от атмосферных осадков, отсутствует гидроизоляция, в холодный период происходит размораживание конструкций. Кирпичные стены лоджий со стороны помещений не оштукатурены, промерзли, имеют черный налет плесени.

Таким образом, объект строительства, на дату выдачи постановления о вводе в эксплуатацию, имеет множество несоответствий конструктивных элементов проектнымрешениям, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченными сотрудниками администрации МО «Янтарный городской округ» своих должностных обязанностей в сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Названный жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, поскольку не оборудован сетями инженерно-технического, обеспечения. Данное обстоятельство является прямой, угрозой для проживания граждан в доме и выдача Комитетом градостроительства администрации МО «Янтарный городской округ» оспариваемого разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию нарушает права и охраняемые законом интересы собственников.

Все эти факты говорят о незаконном вводе жилого 27-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в эксплуатацию, и соответственно незаконно выданного Постановления Администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «Об отмене постановления главы - муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> 

<

Дата>».

Изучив представленный материал, считаю, что исковое заявление подлежит отказу в принятии, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст.134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица … или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из сведений, имеющихся в доступной информации, т.е. сайте арбитражного суда, следует, что 

<

Дата> по делу 

<

№> ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 

<

ФИО>2.

Пунктом 2 ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Следовательно, полномочия руководителя и учредителя ООО «Лимико», за исключением прав, указанных в пункте 2 ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», переходят к конкурсному управляющему.

<

Дата> от имени учредителя ООО «Лимико» ФИО1 было подано исковое заявление к ответчику Администрации МО Янтарного городского округа по оспариванию постановления 

<

№> от 

<

Дата> «Об отмене постановления главы МО Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№>». При этом истец указывает о небезопасности жилого строения и поэтому указывает о нарушении прав и интересов дольщиков этого жилого строенния.

Суд, считает, что в силу положений пунктом 2 ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», такой иск гражданин ФИО1, как учредитель ООО «Лимико» не имеет право подавать, т.к. эти полномочия в настоящее время принадлежат конкурсному управляющему ООО «ЛИМИКО» 

<

ФИО>2, а не ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 имеет полномочия от юридического лица ООО «Лимико» на подписание и предъявление искового заявления в суд, или что он является участником долевого строительства 27- ми квартирного жилого дома по 

<

Адрес>, и каким образом постановление администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> нарушает его права и законные интересы, суду истцом не представлено, а также не следует таких полномочий из представленных к иску документов. 

Кроме этого, истец, указывая о нарушении прав дольщиков (собственников) помещений в веденном в эксплуатацию жилом доме о не безопасности здания для эксплуатации по назначению, не указывает и не предоставляет суду полномочия по защите прав и интересов таких лиц, при этом в иске эти лица истцом не указываются, а также не указывается, что истец действует на определенном праве в защиту интересов этих лиц и на основании их доверенностей или права, предусмотренного законом.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать учредителю ООО «Лимико» ФИО1 в принятии искового заявления к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании недействительным ненормативного акта администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «Об отмене постановления главы МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 

<

№> от 

<

Дата>».

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.