24RS0060-01-2024-000254-50 

гражданское дело № 2-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 18 июля 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Восточно-Сибирский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, мотивируя тем, что 03.08.2015 между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор банковского счета. На основании заявления от 25.06.2015 был открыт счет №, а также предоставлена расчетная дебетовая карта MC Unembossed, неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты от 25.06.2015, Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы банка. 04.06.2020 клиенту выдана банковская карта №

В соответствии с п.2.1. Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) заявление, условия в совокупности с тарифами банка составляют договор счета между клиентом и банком и являются неотъемлемыми его частями.

В соответствии с абз.2 п.1.5 Положения Банка России №266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу 1.59 Условий технический овердрафт - неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита.

Пунктом 5.1.8 Условий клиент обязался осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительного погасить сумму технического овердрафта и неустойки за технический овердрафт.

07.04.2023 по счету карты № образовался технический (неразрешенный) овердрафт в общем размере 85891,18 рубль.

В соответствии с п.1.5.2 Тарифов, начиная с 8-го рабочего дня со дня возникновения технического овердрафта, начисляется неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы овердрафта.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 94106,88 рублей, из которых 85819,18 рублей - технический овердрафт, 8287,70 рублей - неустойка, начисленная на технический овердрафт, в связи с чем, 10.10.2023 в адрес должника направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк (АО) сумму задолженности по техническому овердрафту в размере 85819,18 рублей, неустойки в размере 8287,70 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3023 рубля.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила уменьшить сумму долга с учетом выплаченных ею денежных средств.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п.1.5 N266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.12 Положения N266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в "Газпромбанк" (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) с заявлением на получение банковской карты банка ГПБ (АО), на основании которого банком выдана карта MC Unembossed. Для проведения расчетов просила открыть ей банковский счет. 04.06.2020 ФИО1 была получена карта MC Unembossed №, что подтверждается личной подписью ФИО1 на квитанции.

Из заявления, подписанного ФИО1, следует, что она подтвердила ознакомление с условиями использования карты и тарифами "Газпромбанк" (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО), согласна и обязуется их исполнять.

Согласно п.п.4.1.1 Условий (действовавших на момент заключения договора о выдаче банковской карты) банк обязуется в течение 7 рабочих дней со дня принятия банком от клиента корректно оформленного заявления, рассмотреть и принять решение о возможности выдачи карты клиенту, а в случае положительного решения произвести выпуск карты и предоставить клиенту возможность получить ее по месту оформления заявления или в ином установленном по взаимной договоренности офисе банка.

Соблюдать и исполнять условия, а также при наличии дополнительных карт обеспечить соблюдение условий всеми держателями дополнительных карт (п.п.5.1.1 Условий). Получить основную и/или дополнительную карту и ПИН-конверта к ней (при наличии) в течение 30 календарных дней с момента ее выпуска банком, оформить квитанцию о получении карты и ПИН-конверта к ней (в случае наличия), расписаться шариковой ручкой на полосе для подписи на оборотной стороне (если она предусмотрена) основной и дополнительной карт (п.п.5.1.4 Условий).

Подпунктом 5.1.7 Условий клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Согласно указанных условий, технический овердрафт – неразрешенный перерасход денежных средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссии, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В п.2.7 Положения Банка России N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно имеющейся в деле информации о тарифах на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Visa Gold, Visa Signature, Visa Infinite/ Mastercard Wоrld с предоставлением кредита в форме «овердрафт» дебетовая карта MC Unembossed с 25.06.2015, возможность кредитования данной карты не была предусмотрена.

Как следует из выписки по счету банковской карты и истории операций по карте №, 07.04.2023 была произведена операция о переводе с карты на карту суммы в размере 85891,18 рубль. В результате указанных операций, баланс карты стал отрицательным и составил – 85891,18 рубль.Разрешая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по счету карты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты в части кредитования счета и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из условий договора банковского счета от 25.06.2015 заключенного между Газпромбанк (АО) и ФИО1 возможность кредитования счета, открытого на имя ФИО1 договором не предусмотрена, при подписании заявления на получение карты с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ответчик не подписывала индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, доказательств обратного банком не представлено.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85819,18 рубль суд находит обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, ответчиком использованы денежные средства Банка в сумме 85819,18 рублей без установленных законом и договором оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 85819,18 рублей в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО). 

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату банку денежных средств в размере 85819,18 рублей суд не усматривает. Доказательств того, что указанные денежные средства ответчику были зачислены во исполнение каких-либо обязательств, от иных лиц и по иным основаниям, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению в связи с тем, что с ее счета были списаны денежные средства в счет оплаты технического овердрафта и оплаты неустойки в сумме 23851,88 рубль, является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно подпункта 5.1.7 Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) (действовавших на момент заключения договора о выдаче банковской карты), в случае возникновения технического овердрафта клиент должен незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Как следует из выписки по счету, денежные средства, поступившие на счет банковской карты за период с 01.04.2023 по 17.04.2024 в размере 23451,88 рубль, пошли на погашение технического овердрафта в размере 72 рубля и оплату неустойки в размере 23379,88 рублей. При этом, суммы денежных средств, поступавших на банковский счет карты не хватало Банку единовременно списать для погашения технического овердрафта, в связи с чем, указанные денежные средства пошли на погашение неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.2.5 Условий использования банковских карт Банка АО "Газпромбанк", Банк в соответствии с Тарифами имеет право списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты с момента его возникновения до даты погашения включительно в соответствие с Тарифами.

В адрес ответчика 10.10.2023 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, обязательства до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Согласно пункту 1.5.2 Тарифов Банка неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет в размере 0,1% в день от суммы долга с 8-го рабочего дня с образования технического овердрафта.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 17.04.2024 неустойка истцом начислена в размере 8287,70 рублей с учетом погашенной ответчиком задолженности по неустойке.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и сумм просроченного основного долга длительность неисполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Как предусмотрено ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 08.12.2023, № от 24.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (№) сумму задолженности по техническому овердрафту в размере 85819,18 рублей, неустойку в размере 8287,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3023 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года