Дело № 2-428/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга 10 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н., 

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: 

ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Ю. к Казенному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Можги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

А.О.Ю. обратилась в суд с иском к КУСО УР «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Можги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец была принята на работу в социальный приют центра социального обслуживания на должность 

<

данные изъяты> С дд.мм.гггг истец переведена социальным работником в отделение социальной реабилитации «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Можги». дд.мм.гггг Учреждение переименовано в Казенное учреждение социального обслуживания УР «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Можги». дд.мм.гггг истец была уволена по собственному желанию, после отзыва заявления была восстановлена на работе. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась на больничном, в связи с болезнью ребенка. Вышла на работу дд.мм.гггг в свою смену по графику. Отработав целый день, вечером в отделе кадров ей сообщили, что она уволена «по статье»- за употребление алкоголя на рабочем месте и постоянное нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом, никаких документов на руки не дали, пояснив, что приказ имеют право не выдавать в течение трех дней. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала, факт совершения дисциплинарного проступка не доказан. Даже при доказанности факта совершения дисциплинарного проступка, что истец категорически отрицает, при применении административного наказания работодатель не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не принял во внимание ее предшествующее поведение и отношение к труду. Ранее истец никогда к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку ей не было предоставлено предусмотренное законом время для дачи объяснений. Полагая, что увольнение является незаконным, просила взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, выразившегося в претерпевании нравственных страданий, в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит производство по делу прекратить, в связи со смертью истца.

Представители ответчика не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение ст. помощника прокурора Афанасьевой М.Б., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец А.О.Ю. дд.мм.гггг была принята на работу в социальный приют центра социального обслуживания на должность медсестры, дд.мм.гггг уволена, в связи с переводом в Муниципальное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Можги», куда была принята с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец переведена социальным работником в отделение социальной реабилитации данного Учреждения. С дд.мм.гггг Учреждение переименовано в Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Можги». дд.мм.гггг переведена санитаркой-мойщицей в отделение социальной реабилитации, дд.мм.гггг истец с работы была уволена по п.п. б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно копии свидетельства о смерти, истец А.О.Ю.. дд.мм.гггг умерла. 

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, неразрывно связаны с ее личностью, следовательно, в данном случае спорные правоотношения не допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску А.О.Ю. к Казенному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Можги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить, в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Н.Н. Смагина