Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО3, ФИО1, представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства ФИО6, представителя БУЗОО «КОБ им.ФИО4» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2022 в 09-00 она двигалась по тротуару в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> после выпавших осадков в виде дождя, асфальтовое покрытие тротуара было залито водой, она была вынуждена обойти образовавшуюся лужу с левой стороны по ходу движения по грунтовому покрытию. Поскольку грунтовое покрытие также было влажным в результате выпавших осадков, она поскользнулась и упала. В результате падения ею были получены травмы. Согласно выписки полный диагноз: Закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени, перелом заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы кзади и кнаружи. Она находилась на лечении в БУЗОО «Городская Клиническая Больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате падения истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец, окончательно уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 129 169,17 руб., расходы на лекарства в размере 9 700 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 133 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. При принятии решения просила руководствоваться заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при падении ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что содержанием и уборкой тротуара, где произошло падение истц,а должен заниматься собственник земельного участка. Указал, что данный тротуар отгорожен от автомобильной дороги. 

Представитель третьего лица БУЗОО «КОБ им.ФИО4» ФИО7 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснила, что БУЗОО «КОБ им. ФИО4» владеет на праве оперативного управления зданием офтальмологической больницы по адресу: 644024, 

<

...>. Границы земельного участка проходят строго по границе здания. Тротуары вдоль улицы Степной и улицы Лермонтова учреждению не принадлежат, что подтверждается свидетельством о праве оперативного управления и схемой размещения земельного участка. Учреждение осуществляет уборку территории своими силами. Однако ремонт покрытия, и установление стоков несет собственник земельного участка. В случае осуществления ремонта тротуара неуполномоченным бюджетным учреждением это будет являться нецелевым расходованием средств. Согласно информации, полученной из публичной кадастровой карты Приложение 1 на сайте https://egrp365.org/map/?kadnum=55:36:000000:1599 тротуар вдоль автомобильной дороги по улице Степной и здания офтальмологической больницы относится к участку с кадастровым номером 55:36:000000:1599 и находится в собственности Администрации города Омска и обязанность по ремонту указанного покрытия лежит на собственнике. По поводу ремонта тротуара учреждение неоднократно обращалось в Администрацию города Омска с просьбой осуществить ремонт покрытия тротуара, однако ремонт осуществлен не был. Так в письме от 18.07.2018 г. Администрация г. Омска сообщает Учреждению, что предложение по ремонту тротуара направлено в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, работы будут выполнены в случае наличия финансирования. В других письмах Администрации также указано на отсутствие средств.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что согласно Положению о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, департамент организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска. Для осуществления данной деятельности создано БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» целью деятельности, которого является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городских округов. Согласно п. 2.3 Устава БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» для достижения указанных в уставе целей учреждение осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, осуществляет уборку остановок общественного транспорта, тротуаров. В рамках своей компетенции департамент формирует муниципальное задание и доводит денежные средства на выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе до бюджетного учреждения. Таким образом, обязанность по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагается на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шла по тротуару вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, направляясь в строну 

<

адрес> ходу движения была расположена лужа, которую она решила обойти. Поскольку грунтовое покрытие было влажным в результате выпавших осадков, она поскользнулась и упала.

В результате падения ею были получены травмы.

Согласно медицинской документации полный диагноз ФИО1: Закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени, перелом заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы сзади и снаружи.

ФИО1 находилась на лечении в БУЗОО «Городская Клиническая Больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения истца и получения телесных повреждений подтверждается материалами дела, а именно фотографиями, на которых изображено, что в месте падения истца на тротуаре имеются выбоины (л.д. 16-19), в которых скапливается вода в случае осадков, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо отображено место падения истца, видеозапись сделана с камер видеонаблюдения гостиницы «Ника». Кроме того, место падения истца на тротуаре вдоль дороги 

<

адрес> было отображено в судебном заседании после анализа видеозаписи и фотографий на схеме границ земельного участка по 

<

адрес> в присутствии всех лиц по делу. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующий вопрос:

Определить степень тяжести вреда здоровью, полученного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на грунтовом покрытии в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>?

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено следующее.

Из карты стационарного больного № из БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5»: ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 час самостоятельно обратилась в приемное отделение. Осмотрена травматологом: жалобы на боли в области левого голеностопного сустава. Анамнез: 29.07.2022г. в 09.00 час подвернула и упала на ногу. На рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях - перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения; перелом латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков по ширине и под углом, открытым кзади; перелом заднего края дистального отдела левой большеберцовой кости со смещением отломков под углом, открытым кзади. ДД.ММ.ГГГГ с 14.05 час по 15.35 час проведена операция - Открытая репозиция перелома латеральной лодыжки, остеосинтез пластиной с УСВ, восстановление межберцового синдесмоза стяжным болтом, остеосинтез заднего края левой большеберцовой кости винтом шило: «...произведен передне-наружный доступ к латеральной лодыжке и нижней трети малоберцовой кости, обнажен межберцовый синдесмоз в нем рубцовая ткань, костные напластования, рубцовая ткань, излишки костной ткани удалены, отломки латеральной лодыжки выделены и мобилизованы, выполнена их репозиция в правильной позиции, остеосинтез перелома латеральной лодыжки LCP пластиной с УСВ на 8 отверстий. Выполнен рентген-контроль, стояние костных отломков удовлетворительное выполнен остеосинтез заднего края ББК винтом - шило в переднезаднем направлении, межберцовый синдесмоз восстановлен стяжным болтом. Интраоперационно рентген-контроль, стояние отломков удовлетворительное Обработка антисептиками. Контроль гемостаза. Раны ушиты послойно. Асептическая повязка».

Из карты стационарного больного № из БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5»: ДД.ММ.ГГГГ в 09.47 час обратилась в приемное отделение. Осмотрена травматологом: жалобы: на боли в области левого голеностопного сустава. Анамнез: Травма в августе 2022 года, подвернула левую ногу, в том же месяце выполнен остеосинтез левой голени, по поводу двух лодыжечного перелома, восстановление межберцового синдесмоза стяжным болтом, поступила в отделение травматологии ГКБ №, в плановом порядке для оперативного лечения, удаления металлоконструкции. ДД.ММ.ГГГГ с 12.20 час по 14. 00 час проверена операция: «...произведено иссечение послеоперационных рубцов в зоне наружной лодыжки и медиальной поверхности дистальной трети правой голени. Произведен доступ к пластине на наружной лодыжке. Удалены блокирующие винты. По внутренней поверхности голени произведен доступ к гайке стяжного болта, выполнено удаление стяжного болта и реконструктивной пластины (LCP с УСВ), иссечен свищ в проекции медиальной поверхности левой голени, выполнен туалет ран, раны промыты антисептиками, осушена. Раны ушиты послойно, отдельными узловыми швами».

Выводы: у ФИО1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытая травма левого голеностопного сустава: закрытые переломы лодыжек большеберцовой и малоберцовых костей, с повреждением дистального синдесмоза, с повреждением суставной поверхности большеберцовой кости, с вывихом стопы. Даная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могла образоваться при падении из положения стоя. Достоверно срок образования данной травмы определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные проведенных рентгенографических исследований, проведенного хирургического лечения описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключить ее образование в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Выводы судебной медицинской экспертизы, а также пояснения лиц, участвующих в деле, подробно проанализированы судом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нашел свое подтверждение.

В подтверждение места падения стороной истца представлена фототаблица с изображением тротуара вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> падения сторонами спора не оспаривалось.

Принимая во внимание исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что истец доказала факт падения именно на тротуаре вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния тротуара вблизи автомобильной дороги, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу и. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. ст.47,89 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно - ледяных образований, в том числе, наледи до усовершенствованного покрытия. Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются во всю ширину. Обязанность по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отдельных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к жилым зданиям, нежилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, не имеющим непосредственных выходов из них, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности или в пользовании которых находятся указанные объекты, а также на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц и дорог.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (ст. 89.1) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

В случае если собственником имущества, указанного в части 1 настоящей статьи, такое имущество закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на такое лицо возлагается обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемого им нежилого здания, строения, к огражденной забором территории.

В случае если собственником имущества, указанного в части 1 настоящей статьи, в рамках финансового участия в содержании прилегающей территории с физическим или юридическим лицом заключен договор на уборку и содержание десятиметровой территории, прилегающей к границам нежилого здания, строения, к огражденной забором территории, то ответственность за ее уборку несет лицо, взявшее обязательство по содержанию прилегающей территории.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:0902108:3046, где произошло падение истца является 

<

адрес>, БУЗОО «КОБ им. ФИО4» владеет на праве оперативного управления зданием офтальмологической больницы по адресу: 644024, 

<

адрес>. Границы земельного участка проходят строго по границе здания.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>.

Для осуществления данной деятельности создано БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» целью деятельности, которого является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городских округов.

Согласно п. 2.3 Устава БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» для достижения указанных в уставе целей учреждение осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, осуществляет уборку остановок общественного транспорта, тротуаров.

В рамках своей компетенции департамент формирует муниципальное задание и доводит денежные средства на выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе до бюджетного учреждения.

Согласно ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего состояния тротуара вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом тротуар непосредственно примыкает к проезжей части дороги, что не оспорено стороной ответчиков.

Определяя лицо ответственное за причинение ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Устава 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления 

<

адрес>.

Структурные подразделения Администрации 

<

адрес> могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

На основании Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес> (вместе с «Положением о департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес>), департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле первого заместителя Мэра 

<

адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> наделен, в том числе полномочиями по организации благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>.

Управление дорожного хозяйства и благоустройства является организацией подведомственной департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес>. Для достижения целей деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет, в том числе, санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение.

Согласно Уставу БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа. Для достижения указанной цели Учреждение производит, в том числе, уборку остановок общественного транспорта, тротуаров, уборку и очистку скверов.

Согласно сведений Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> обустройство тротуара вдоль многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>, в том числе указанного тротуара, осуществляется БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение) в рамках муниципального задания в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели в бюджете 

<

адрес>. Недостатки в содержании улично-дорожной сети 

<

адрес> связаны со значительным износом и нехваткой дорожной техники. В соответствии с нормативными требованиями для выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес> необходимо около 1320 единиц дорожной и специальной техники. В настоящее время для выполнения указанных работ в бюджетном учреждении имеется 682 единицы дорожной и специальной техники, в том числе поливомоечные, подметально-уборочные машины, комбинированные дорожные машины, тракторные щетки, что составляет 51,6% от потребности.

Как указывалось ранее судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3046 является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>.

В материалы дела третьим лицом БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева» представлена переписка с Администрацией 

<

адрес>, согласно которой учреждение неоднократно обращалось с заявлениями с целью провести ремонт тротуара, на котором произошло падение истца, однако ремонт так и не был произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тротуар вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> является элементом земельного участка общего пользования на улице, содержание которого возложено на БУ 

<

адрес> «УДХБ». Суд отмечает, что тротуар расположен сразу за автомобильной дорогой по 

<

адрес>, что объективно подтверждается как фотографиями, представленными в материалы дела, так и видеозаписью места падения.

Убедительных доказательств того, что 29.07.2022 г. около 09-00 часов указанный тротуар находился в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе фотоснимков, пояснений стороны истца), суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию дорожного полотна в районе заявленного участка дороги, не подтвержден, также как не доказан факт ликвидации выбоин на тротуаре.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда и, следовательно, необходимости их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика БУ 

<

адрес> «УДХБ», приведшими к падению истца и наступившими последствиями в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы, проведение нескольких операций, длительность лечения и реабилитационного периода, то обстоятельство, что в результате полученной травмы здоровью истцу причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, истец продолжительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывала боль, испытывала трудности в бытовом обслуживании. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает боли вследствие полученной травмы.

Учитывая принципы разумности и справедливости, возраст истца, как следствие более долгий процесс восстановления и реабилитации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лекарства в размере 9 700 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец была вынуждена приобрести бандаж на голеностопный сустав, что подтверждается выписками из истории болезни. Стоимость бандажа составила 1 950 рублей, что кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно доводам истца также по причине невозможности самостоятельного передвижения истцом был приобретен костыль с опорой под локоть стоимость 1250 руб., медицинские препараты (кальций 

<

адрес> Никомед, Кардиомагнил, Детрагель, Хондроксид, Долобене) на сумму 3 500 руб.

Необходимость приема указанных препаратов отражена в картах стационарного больного.

На соответствующие запросы суда Министерство здравоохранения 

<

адрес>, БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5», ТФОМС дали ответы, согласно которым указанные препараты не являются лекарственными препаратами и не включены в перечень необходимых и жизненно важнейших лекарственных препаратов, то есть в рамках бесплатной помощи по программе ОМС не предусмотрены. Обеспечение граждан медицинскими изделиями (костыль с опорой под локоть, бандаж на голеностопный сустав) в рамках ОМС не осуществляется.

Однако, стороной истца не представлено документов, подтверждающих несение расходов на приобретение костыля, а также медицинских препаратов. На соответствующие вопросы суда относительно чеков либо иных документов, подтверждающих факт их приобретения, истец пояснила, что никаких доказательств представить не может. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет расходов на приобретение бандажа на голеностопный сустав 1 950 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым отметить следующее.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ). 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано п п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания утраченного заработка в пользу неработающего пенсионера. Факт отсутствия постоянного заработка на момент причинения вреда здоровью потерпевшего может иметь значение для определения механизма расчета утраченного заработка потерпевшего.

В случае возможности выполнения трудовой деятельности истцом, учитывая, что на момент получения травмы она являлась работающим пенсионером, то данное обстоятельство может влиять при определении утраченного истцом дохода (т.е. размера утраченного заработка).

Принимая во внимание, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных положений следует, что сумма утраченного заработка подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на момент принятия судом решения (день определения размера возмещения вреда), с учетом районного коэффициента, установленного для 

<

адрес> (15 %).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата истцом в связи с полученной травмой общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после получения травмы осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «Магнит» делопроизводителем, что подтверждается сведениями ОСФР по 

<

адрес>.

Период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картами стационарного больного.

Согласно справкам 2НДФЛ утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил (доход с июля 2021 года по июнь 2022 года) 21 943, 58 + 36880, 86 +25 915, 61 + 8 567, 14 + 25 915, 61 + 8 567, 14 + 25 915, 61 + 8567, 14 +30 248, 24+ 13 567, 14 + 27 029, 98 + 8 935, 53 + 19 916, 83 + 6 584, 08 + 27 029, 98 + 8935, 53 + 20 594, 27 + 6 808, 02 + 5841. 70+ 27327, 84 +8 637, 69+ 31 667, 96 + 6254, 87 = 411 652, 35/12 месяцев = 34 304, 36 руб.

34 304, 36 руб. *1 день нетрудоспособности / 22 рабочий день июля 2021 = 1559, 28 руб.

34 304, 36 руб. * 8 месяцев = 274 434, 88 руб. 

Итого: 1 559, 28 руб. + 274 434, 88 руб. = 275 994, 16 руб.

Согласно справке о доходах за первые 3 дня временной нетрудоспособности работодателем в пользу работника было назначено пособие 1793, 31 руб. (код 2300), что следует из листка нетрудоспособности (л.д.12).

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности 14 944, 25 + 24 508, 57 + 25 704, 11 + 23 910, 80 + 25 314, 66 + 14 373, 68 + 17 335, 33 = 146 091, 4 руб.

Подлежит взысканию сумма утраченного заработка, исходя из следующего расчета: 275 994, 16 –1793, 31 –146 091, 4 = 129 169, 17 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика БУ 

<

адрес> «УДХБ» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в общем размере 129 169,17 рублей.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении дела стороной истца было оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Указанное заключение в числе прочих доказательств положено в основу решения суда.

Стоимость услуг по проведению заключения в размере 20 133 руб. оплачена ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 расходы на проведение исследования в размере 20 133 рубля.

В иске к ответчику Департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес> суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 122,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 5209 80162 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лекарства 1 950 рублей, утраченный заработок в размере 129 169, 17 рубля.

Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 5209 80162 расходы за проведение экспертизы в размере 20 133 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 122, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

КОПИЯ ВЕРНА

№

№

№

№

№

№