Уг. дело № 1-49/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., Втюриной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката АК № ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО25,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF», регистрационный знак №, с находящимися в салоне пассажирами: ФИО7 №1, располагавшимся на переднем правом пассажирском месте, ФИО3, располагавшейся на заднем левом пассажирском месте, ФИО7 №4, располагавшимся на заднем правом пассажирском месте, ФИО4, располагавшейся по центру заднего пассажирского места, в светлое время суток, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигалась по полосе асфальтированной, горизонтальной автомобильной дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где имеется разворот для движения в противоположном направлении в сторону г. ФИО7 №4, при температуре окружающего воздуха «+25» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, со скоростью примерно 20-30 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, двигаясь в направлении 

<

адрес>, приблизилась к участку проезжей части, расположенному на 

<

адрес>, где осуществила разворот и начала движение в противоположном направлении в сторону 

<

адрес> по полосе торможения и разгона, которая примыкает к двум полосам попутного направления движения, разделенной от данных полос линией дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которая затем переходит в линию дорожной разметки 1.5. Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), после чего, совершила маневр перестроение направо в нарушение требования пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», тем самым пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и выехала с полосы торможения и разгона на левую попутную полосу движения, чем грубо нарушила требования пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требовавших от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой ФИО1 допустила столкновение управляемого ею автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF», регистрационный знак №, на левой попутной полосе движения с мотоциклом марки «КТМ 1190 RC8 R», без регистрационного знака под управлением водителя ФИО2, с которым в качестве пассажира следовал ФИО7 №3, который двигался по левой полосе движения, без изменения направления движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человеку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «КТМ 1190 RC8 R», без регистрационного знака ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма тела: Открытая черепно-мозговая и лицевая травма: Ушибленная рана мягких тканей лица в левой подглазничной области и в области спинки носа: кровоизлияние в мягкие ткани лица слева. Открытый перелом всех костей лицевого скелета с отрывом их от основания черепа; Открытый перелом костей основания черепа в области передней черепной ямки слева; Кровоизлияние по твердую мозговую оболочку слева и справа (90 мл); Множественные очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка; ушиб головного мозга и кровоизлияния в желудочки мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела грудины, закрытый перелом тела грудины на уровне третьих межреберий, симметричные переломы 2-6 ребер слева, 1,3-6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры с повреждениями легких. Кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левого плеча, закрытый перелом средней трети левого плеча; Закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка локтевой кости и вывихом кисти на ладонную поверхность. 1.2. Наличие 500 мл крови в плевральных полостях. 1.3. Термический ожог 1-3 степени лица и передней поверхности туловища около 25% поверхности тела. 2.1 Вышеописанные телесные повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. В область лица и туловища травмирующая сила действовала в направления спереди назад, в область левого плеча слева направо. Возникновение данных тесных повреждений нельзя исключить при столкновении мотоциклиста с автотранспортом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2.2. Телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа являются единым морфологическим комплексом, разграничению не подлежит, относится вред здоровью опасной для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом N?194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 2.3. Термические ожоги возникли от воздействия высокой температуры, возможно пламенем при обгорании одежды. Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти. 4. Смерть гр. ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 13 минут, точное время следствием не установлено, на месте дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части, расположенном на 85 км + 700 м автомобильной дороги М-7 «Волга» в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес> от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания и лицевого черепа кровоизлияниями под оболочки в желудочки и вещество головного мозга, осложнившейся ушибом и отеком головного мозга, что подтверждается признаками, отраженными в п.1.1 выводов и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 5. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен сертралин. В моче обнаружены: сертралин, метаболит сертралина - норсертралин; метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) - 11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В желчи обнаружены: сертралин, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) -11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В желчи обнаружены: сертралин, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) -11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства. В моче, желчи не обнаружены: другие наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО2, находятся в прямой причинно - следственной связи между собой. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак C616АК790, двигалась по автомобильной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле находились пассажиры: муж ФИО7 №1, который сидел на переднем правом пассажирском месте, и их друзья, которые сидели - ФИО3 на заднем левом пассажирском месте, ФИО7 №4 на заднем правом пассажирском месте, ФИО4 по центру заднего пассажирского места. В процессе движения ей нужно было совершить разворот, чтобы поехать в обратном направлении, и примерно в 18.40-18.45 часов, когда она пошла на разворот, ее машина немного сдвинулась правее вперед, она приостановилась, посмотрела в зеркало справа - дорога была пустой, и вдалеке, в самом крайнем правом ряду ехала газель и грузовой автомобиль. Далее она пошла на разворот, взяла радиус побольше, и в зеркало заднего вида увидела, что ее подталкивает автомобиль, который ехал сзади. Затем она опять посмотрела в правое зеркало, увидела, что полоса свободная, и перестроилась в правую линию в правую полосу попутного направления, но когда пошла на разворот, зацепила треугольник, и немного выехала из полосы движения. Далее стала набирать скорость, и через 5 секунд услышала гул, почувствовала толчок, взрыв, увидела огонь, посыпались стекла. Она остановилась у обочины, пассажиры все выпрыгнули, и она побежала смотреть, что случилось. На месте она увидела, что произошло столкновение, лежат мотоцикл, и два человека, которым оказывали помощь. Затем приехали сотрудники ДПС, которые проводили с ней процессуальные действия, и приехали две кареты скорой медицинской помощи, от сотрудников которых ей стало известно, что ребенок жив и его повезли в больницу, а мужчина погиб. Вину полностью признает.

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживал с отцом ФИО2, мамой ФИО25 и братом ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут его отец на своем мотоцикле с братом поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он в это время находился у друга, и ему мама написала, что отец с братом попали в аварию, и она поехала к месту ДТП. Брат ему рассказывал, что мотоцикл ехал со скоростью примерно 100 км/ч по прямой, и из-за фуры перестроилась машина - начала тормозить и мотоцикл влетел в машину, в результате происшествия брат потерял сознание, и у него сгорели руки, лицо, а отец погиб.

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее у него имелся отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения у них с ним были хорошие, насколько ему известно спиртные напитки тот не употреблял. Ранее судим не был. Знает, что у его отца имеется водительское удостоверение примерно с 2017 года, а также мотоцикл марки «КТМ 1190 RC8R» без регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ он знал, что его отец ФИО2 с его младшим братом ФИО7 №3 поехали на вышеуказанном мотоцикле из дома в 

<

адрес> в гости. О ДТП с участием его отца и младшего брата он узнал от своей мамы ФИО25 Также мама ему сообщила, что отец скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Сам механизм ДТП ему неизвестен. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником получил информацию о ДТП с пострадавшим. Приехали на место ДТП на трассе по направлению в сторону 

<

адрес>, увидели на месте происшествия участников ДТП - мотоциклиста и машину, также увидели пострадавшего, который лежал, и посторонние люди ему оказывали реанимационную помощь - руками делали массаж на сердце. Со слов свидетелей люди, которые были на мотоцикле горели. Водитель мотоцикла мужчина лежал без сознания и чувств, пассажир подросток тоже лежал, и у него был, ожег руки, потом приехала скорая медицинская помощь, а они приступили собирать информацию, о водителе автомобиля, данные мотоциклиста. В процессе, когда они собирали информацию, приехал следователь, который приступил к осмотру места происшествия, так как у пострадавшего мужчины были травмы несовместимые с жизнью, голова сильно пострадала. 

-показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в одном экипаже с инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО20 Примерно в 18 часов 55 минут им по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного 5Б2П ДПС «Южный», что на участке проезжей части, расположенном на 85-86 км автодороги «Волга 1 М7» в Орехово-Зуевском г.о. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Они незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Практически одновременно вместе с нашим экипажем на месте ДТП прибыл и.о. командира роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО19 Прибыв на месте примерно в 19 часов 05 минут, там он обнаружил, что произошло столкновение мотоцикла марки «КТМ», без регистрационного знака с автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак 

<

***>. Водителем мотоцикла был мужчина. Его анкетные данные он не помнит. Тот скончался на месте ДТП от полученных травм. В качестве пассажира на мотоцикле находился несовершеннолетний сын водителя, который с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение. Водителем автомобиля была женщина, анкетных данных, которых он так же не помнит. В салоне автомобиля «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак 

<

***> так же находились еще три пассажира. Автомобиль «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак 

<

***>, со слов водителя, совершил маневр разворота для дальнейшего движения в сторону гор. ФИО7 №4 и в процессе перестроения произошло столкновение с мотоциклом. Далее он по радиостанции связался с оперативным дежурным 5Б2П ДПС «Южный» и сообщил, что в данном ДТП скончался человек и на место ДТП необходимо вызвать следственно-оперативную группу. На момент нашего прибытия на место ДТП там уже находились несколько человек, из числа водителей, которые проезжали мимо и остановились на месте ДТП. С их слов он узнал, что после удара мотоцикл загорелся и данные люди тушили своими огнетушителями возникший пожар. Вещная обстановка была следующая: в левой полосе движения в сторону города ФИО7 №4 на дорожном полотне имелись следы торможения одноколейного ТС, а так же следы повреждения дорожного полотна, характерны для столкновения ТС. Так же в данной полосе располагался мотоцикл «КТМ» без регистрационного знака с повреждениями передней части и со следами возгорания. Возле мотоцикла лежал труп мужчины - водителя мотоцикла, который так же был частично обгорелый. На левой и правой полосах движения в направлении 

<

адрес> имелась осыпь деталей ТС, образовавшаяся в результате столкновения. Так же возле мотоцикла лежали два мотошлема и рюкзак со следами воздействия огня, то есть те были обгоревшие. С целью установления личности трупа он стал досматривать вышеуказанный рюкзак, чтобы обнаружить в нем документы мотоциклиста. Из рюкзака он достал: предметы одежды (рубашки, носки), ноутбук серебристого цвета, пауэрбакн или возможно жесткий диск (он не отличает данные вещи, так как не разбирается в них), наушники большие сломанные (был обман один наушник), паспорт мотоциклиста, водительское удостоверение мотоциклиста и ПТС на мотоцикл «КТМ». На дорожном полотне так же лежала черная компьютерная мышь. Он оставил при нем паспорт мотоциклиста, водительское удостоверение мотоциклиста и ПТС на мотоцикл «КТМ», так как те были ему необходимы для оформления справки о ДТП. Остальные обнаруженные в рюкзаке вещи он положил обратно в рюкзак. Рюкзак он положил в притирку к голове тела мотоциклиста на проезжей части и более к тем не подходил. Как он доставал вещи из рюкзака и потом убирал их обратно видел ФИО19, который всё это время находился рядом с ним. Рубашками, которые он обнаружил в рюкзаке он прикрыл голову и верхнюю часть тела мотоциклиста. После этого он находился в служебном автомобиле и занимался составлениям необходимых документов. Инспектор ФИО20 так же занимался оформлением документов и еще организацией движения на данном участке проезжей части. Несовершеннолетний сын мотоциклиста, который являлся его пассажиром, сообщил ему номер телефона своей мамы. Он ей позвонил и сообщил о случившемся. Через несколько минут на место ДТП прибыли сотрудники МЧС и экипаж скорой помощи. Сотрудники МЧС ничего не делали, только стояли и ждали указаний. Сотрудники скорой помощи попытались реанимировать мотоциклиста, но потом констатировали его смерть. Примерно в 19 часов 40 минут на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего следователя ФИО21 и эксперта-криминалиста ФИО22 Следователю ФИО21 ним были переданы имевшиеся у него паспорт, водительское удостоверение мотоциклиста и ПТС на мотоцикл «КТМ». Далее он совместно со следственно-оперативной группой продолжили заниматься оформлением данного ДТП. В процессе оформления на место ДТП прибыли сотрудники дорожной службы «Союзавтодор», на служебном автомобиле марки «ЛАДА ЛАРГУС», возможный регистрационный номер 

<

***>, которые так же находились на месте ДТП и ждали указания когда можно приступить к уборке деталей ТС с дорожного полотна. По окончании оформления необходимых документов мотоцикл «КТМ» был эвакуирован с места ДТП и помещен на территорию специализированной стоянки в 

<

адрес>, автомобиль «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак 

<

***> возвращен собственнику под сохранную расписку. Следователь, совместно с экспертом-криминалистом убыли с места ДТП по окончании его оформления. Он видел, что следователь прибыл на место ДТП со служебным портфелем и убыл с места ДТП так же только со служебным портфелем. Ни следователь ни эксперт-криминалист рюкзак мотоциклиста не забирали. После убытия СОГ рюкзак мотоциклиста оставался на проезжей части. После убытия СОГ с места происшествия на месте, помимо нашего экипажа, оставались сотрудники дорожной службы, которые приступили к уборке проезжей части от осколков деталей ТС. По окончании уборки проезжей части их экипаж покинул место ДТП для продолжения несения службы. В настоящее время ему стало известно от следователя ФИО21, что с места ДТП пропали личные вещи мотоциклиста, которые он обнаружил в его рюкзаке. Предположив, что данные вещи могли забрать сотрудники дорожной службы «Союзавтодора», он позвонил сотруднику службы безопасности «Союзавтодор» - Роман (№) и сообщил ему, что с места ДТП пропали личные вещи мотоциклиста, которые могли взять только находившиеся на месте работники его организации. Роман сообщил ему, что всё выяснит и перезвонит ему. Через 20 минут ему перезвонил Роман и сообщил, что сотрудники его организации нашли в мусорке у себя на территории ноутбук, пауэрбанк или возможно жесткий диск (я не отличаю данные вещи, так как не разбираюсь в них). Так же Роман ему пояснил, что наушники были сломаны и работники дорожной службы их выкинули. Он сообщил Роману контакты Следственного управления и сказал, что бы тот незамедлительно привез вышеуказанные вещи к следователю. Более по данному факту ему пояснить нечего. Т. 1 л.д. 92-95

-показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира с отцом ФИО2 на мотоцикле в полной экипировке выехали из подземной парковки метро «Новые Черёмушки», 

<

адрес> и направились к дедушке по маминой линии в 

<

адрес>. Двигаясь со скоростью около 100 км/ч., примерно на 86 км трассы М 7 они ехали во второй полосе движения слева, и увидел, что на расстоянии метров 5-10 резко выезжает женщина на машине через сплошную линию разметки, и он теряет сознание. Далее видит много людей, слышит сирены скорой помощи, чувствует, что его поливают водой. 

-показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился на пассажирском сидении мотоцикла марки «КТМ», без регистрационных знаков, под управлением его отца ФИО2. Его ноги находились на специальной подножке, руками он обхватывал талию ФИО2, также на нем был защитный шлем, защитный костюм, перчатки и специальные мотоботинки. На улице было светлое время суток. Погода была ясная, осадки не выпадали. Проезжая часть была сухая. Мотоцикл ехал со скоростью примерно 90-100 км/ч. Они двигались со стороны 

<

адрес>, в сторону г. ФИО7 №4, а именно в 

<

адрес> в гости. Данный участок дороги имел две полосы для движения, они двигались по левой полосе. По факту ДТП может пояснить следующее, что автомобиль черного цвета, марку он не запомнил, резко перестроился на их полосу движения с примыкающей полосы для разгона, а именно с разворота который был со стороны г. ФИО7 №4. Помню только то, что ФИО2 в последний момент применил экстренное торможение и в какой-то момент произошел удар, после этого он потерял сознание, более по данному факту ему пояснить нечего. Т. 1 л.д. 140-143.

-показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, ближе к 19.00 он со своей семьей по трассе М-7 возвращались из 

<

адрес> по Горьковскому направлению в 

<

адрес>, ехали на автомобиле семьи ФИО6, под её управлением. Он находился в автомобиле на заднем сидении со своей женой ФИО3 и ребенком ФИО4, рядом с ФИО6 сидел ее муж ФИО7 №1 В тот момент они с дочерью выбирали спортивную сумку в интернет-магазине, за движением не следили. Подъехав на разворот, чтобы заехать в 

<

адрес> нужно было сделать разворот по Горьковскому направлению налево, и съехать в обратном направлении, чтобы повернуть в г Орехово-Зуево. ФИО6 сделала остановку, в этот момент он повернул голову направо, машина остановилась, чтобы выехать в противоположную сторону, и увидел, что вдалеке шла фура по правой полосе и по левой полосе-газель. Далее он продолжал смотреть в телефон, и когда автомобиль тронулся, через 5 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля. В затылок полетели осколки и пламя огня. С правой стороны сравнялась фура, они проехали метров 30-50 и остановились. Когда остановились, вышли из автомобиля, увидели возгорание автомобиля, которое стали тушить. ДТП произошло, потому что врезался мотоцикл, и он видел как двое потерпевших молодой человек и мужчина лежали на асфальте, потерпевшему делали искусственное дыхание. Молодой человек подавал признаки жизни, его держали приподняв. Затем его семья покинула место происшествия на попутном автомобиле, который остановился, никто из них не пострадал.

-показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился на заднем правом пассажирском месте автомобиля «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6. На заднем левом пассажирском сиденье находилась его жена ФИО3, а также его несовершеннолетняя дочь ФИО4. На переднем пассажирском сиденье находился муж ФИО6, ФИО7 №1. Он был пристегнут ремнем безопасности. На улице было светлое время суток, погода была ясная, осадки не выпадали. Проезжая часть была сухая. ФИО12 двигалась по проезжей части автодороги «Волга 1 М 7», проходящей в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес>, на участке проезжей части расположенному на 85-86 км указанного шоссе, в направлении 

<

адрес>, со стороны города ФИО7 №4. Далее ФИО12 подъехала к месту, где имеется разворот для движения в противоположном направлении. На данном участке проезжей части разворот выполняется по отдельной полосе движения, которая является полосой торможения и разгона. По окончанию разворота, полоса по которой ФИО12 двигалась, примыкала к двум полосам попутного направления движения в сторону города ФИО7 №4 и была отделена от вышеуказанных полос сплошной линией дорожной разметки. Далее, как он видел, ФИО12 посмотрела на транспортные средства справа позади нее, которые двидиттся со стороны 

<

адрес> в направлении города ФИО7 №4, он также посмотрел на проезжую часть по правой стороне через пассажирское боковое окно, на тот момент транспортных средств не было. Далее он с его дочерью начал смотреть в мобильный телефон, он почувствовал, как ФИО12 начала движение, пересекла ли та сплошную линию разметки, он точно пояснить не может, так как не видел. Через несколько секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля, именно в багажник и он почувствовал жар, он сказал, чтобы ФИО12 остановилась, автомобиль остановился не сразу, его «протащило» как ему кажется 30 метров до полной остановки возле правой обочины. После остановки они все вышли из салона автомобиля, также из задней части автомобиля начал исходить дым, они с ФИО11 принялись его тушить всеми подручными средствами, ФИО11 достал ему набор инструментов, он взял оттуда гаечный ключ, открыл капот автомобиля и снял «клеммы» с аккумулятора. После этого он увидел, что автомобиль задней частью допустил столкновение с мотоциклом, пассажиром был несовершеннолетний парень, водитель мотоцикла был мужчина. Кто-то из очевидцев данного ДТП сообщил о случившемся в службу «112». Кто-то пытался оказать помощь пострадавшему водителю мотоцикла делая ему непрямой массаж сердца. Через некоторое время приехали сотрудники спец. служб. После ДТП его жена ФИО9 и его дочь ФИО10 уехали домой на попутном автомобиле, он с ФИО12 и ее мужем ФИО11 дождались эвакуатор, который эвакуировал с места ДТП ее автомобиль, ФИО11 уехал вместе с эвакуатором. Он остался с ФИО12, через некоторое время друзья ФИО12 приехали и забрали их. В результате ДТП, ни он, ни его жена ФИО9 и дочь ФИО10 не пострадали, за медицинской помощью они не обращались. т. 1 л.д. 177-179.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она со своей семьей на автомобиле, находясь на заднем сидении, ехали со стороны г. ФИО7 №4 в сторону Москвы, под управлением ФИО6, рядом с которой сидел ее супруг ФИО7 №1 В движении она дремала и проснулась от удара сзади, а когда машина остановилась она вышла и увидела, лежащего мужчину, которому делали прямой массаж сердца, с которым рядом лежал мальчик. Затем она с дочерью уехали на попутной машине. 

-показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он со своей супругой ФИО6 и друзьями двигались на автомобиле «Мицубиси» со стороны г. ФИО7 №4 в 

<

адрес>. Он был пассажиром, автомобиль был под управлением супруги ФИО6. На развороте в 

<

адрес> получилось ДТП, т.к. когда супруга остановила машину, и пропустила автомобиль, они стали выезжать на левую полосу, чтобы двигаться в 

<

адрес>. В автомобиле находились ФИО29 и их дочь. Через какое-то время врезался мотоцикл в их автомобиль, который загорелся, и они начали его с ФИО7 №4 тушить, а ФИО6 пошла к пострадавшему, оказывать помощь. На месте ДТП мотоцикл лежал на земле, мужчина и мальчик также лежали на земле, у мужчины горела одежда, мальчику оказывали помощь. 

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке проезжей части, расположенном на 

<

адрес>, произошло столкновение мотоцикла марки «КТМ 1190 RC8R», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым в качестве пассажира следовал ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП водитель мотоцикла ФИО2 скончался на месте, пассажир мотоцикла ФИО7 №3 с телесными повреждениями госпитализирован в больницу. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок проезжей части, расположенный на 85 км + 700 м автомобильной дороги М-7 «Волга» в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес>, являющийся местом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «КТМ 1190 RC8 R» без регистрационных знаков, который помещен на специализированную стоянку ООО «Алди Строй Пласт». 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мотоцикл марки «КТМ 1190 RC8 R», без регистрационного знака был осмотрен, и признан вещественным доказательством. Т. 1 л.д. 78-85.

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF», р/з №, был изъят у ФИО7 №1 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF», р/з №, был осмотрен и признан вещественным доказательством. 

<

данные изъяты>.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителю мотоцикла марки «KTM 1190 RC8 R», без регистрационного знака ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма тела: Открытая черепно-мозговая и лицевая травма: Ушибленная рана мягких тканей лица в левой подглазничной области и в области спинки носа: кровоизлияние в мягкие ткани лица слева. Открытый перелом всех костей лицевого скелета с отрывом их от основания черепа; Открытый перелом костей основания черепа в области передней черепной ямки слева; Кровоизлияние по твердую мозговую оболочку слева и справа (90 мл); Множественные очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка; ушиб головного мозга и кровоизлияния в желудочки мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела грудины, закрытый перелом тела грудины на уровне третьих межреберий, симметричные переломы 2-6 ребер слева, 1,3-6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры с повреждениями легких. Кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левого плеча, закрытый перелом средней трети левого плеча; Закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка локтевой кости и вывихом кисти на ладонную поверхность. 1.2. Наличие 500 мл крови в плевральных полостях. 1.3. Термический ожог 1-3 степени лица и передней поверхности туловища около 25% поверхности тела. 2.1 Вышеописанные телесные повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. В область лица и туловища травмирующая сила действовала в направления спереди назад, в область левого плеча слева направо. Возникновение данных тесных повреждений нельзя исключить при столкновении мотоциклиста с автотранспортом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2.2. Телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа являются единым морфологическим комплексом, разграничению не подлежит, относится вред здоровью опасной для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом N?194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 2.3. Термические ожоги возникли от воздействия высокой температуры, возможно пламенем при обгорании одежды. Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти. 4. Смерть гр. ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания и лицевого черепа кровоизлияниями под оболочки в желудочки и вещество головного мозга, осложнившейся ушибом и отеком головного мозга, что подтверждается признаками, отраженными в п.1.1 выводов и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 5. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен сертралин. В моче обнаружены: сертралин, метаболит сертралина - норсертралин; метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) - 11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В желчи обнаружены: сертралин, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) -11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В желчи обнаружены: сертралин, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК) -11-нор-9-карбокси-Д9-ТГК. В крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства. В моче, желчи не обнаружены: другие наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства. 

<

данные изъяты>.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. Место столкновения мотоцикла «КТМ 1190 RC8R» и автомобиля «Митсубиси Аутлендер» располагалось по ширине дороги – в правой части средней полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, а по протяженности – вблизи начала следа перемещения мотоцикла на «спущенном» колесе, который зафиксирован на схеме места ДТП как «след торможения мотоцикла» длиной 0,8м. 2. Водитель автомобиля «Митсубиси Аутлендер» должен был руководствоваться требованиями п.8.1., п.8.4., п.1.3. с учетом Приложения 2 «Дорожная разметки и ее характеристики» (в части требований разметки 1.1.) Правил дорожного движения РФ. Водитель мотоцикла «КТМ 1190 RC8R» в заданной дорожно-транспортной ситуации при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. 3. В действиях водителя автомобиля «Митсубиси Аутлендер», с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Невозможность установления наличия или отсутствия у водителя мотоцикла «КТМ 1190 RC8R» технической возможности предотвратить столкновение, не позволяет, в свою очередь, установить и соответствие или несоответствие его действий требованиям пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ. 

<

данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО3, ФИО7 №1 о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 требующих истолкования в её пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Суд признает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - по вышеуказанным событиям и она подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она 

<

данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью призналась в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принесла соболезнования и извинения потерпевшему и его семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, ранее не известных им, т.к. до установления всех обстоятельств ДТП, при отсутствии видеозаписи происшествия, ФИО1 следственным органам дала полные и достоверные показания имеющие юридическую значимость по уголовному делу для его расследования, тем самым своими действиями осуществляла активное сотрудничество с органами предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, соболезнования и извинения потерпевшему и его семье в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств, совершенного преступления, для обеспечения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с применением ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований для не назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, которое является обязательным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как из обстоятельств, совершенного преступления следует, что ею грубо нарушены требования вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ей наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего, оценивая разумность взыскания компенсации, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, поскольку данная сумма сохранит баланс интересов сторон и обеспечит защиту права Потерпевший №1, как потерпевшего от преступления. 

Разрешая исковые требования истца Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 расходов, связанных с погребением в размере 128180 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы непосредственно связаны с погребением ФИО2 относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности, и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Вместе с этим по смыслу ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также правовых позиций, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подлежат возмещению потерпевшему за счет средств федерального бюджета, впоследствии, являясь процессуальными издержками, могут быть взысканы с осужденной в доход государства.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства, учитывает, категорию настоящего уголовного дела, степень сложности дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи потерпевшему по составлению гражданского иска и его консультаций по правовым вопросам, учитывая объем исковых требований и необходимых доказательств для их обоснования, суд приходит к убеждению, что документально подтвержденные расходы потерпевшего являются разумными, справедливыми и соразмерными проделанной работе. 

В связи с этим, заявление потерпевшего о возмещении ему расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в ходе судебного разбирательства в заявленном размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, т.к. подсудимая трудоспособна, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, при отсутствии сведений о её имущественной несостоятельности, и о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении, - суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в удовлетворенном размере в сумме 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Московской области с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере взысканной суммы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 1726297 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 57 копеек (из которых стоимость мотоцикла марки «КТМ 1190 RC8 R» в размере 1033975 (один миллион тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек, повреждение и утрата защитной экипировки водителя ФИО2 в размере 692321 (шестьсот девяносто две тысячи триста двадцать один) рубль 97 копеек), а также расходов по оплате независимой автоэкспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, - суд оставляет без рассмотрения, поскольку находит их неподготовленными, т.к. истцом не предоставлены документы в подтверждение заявленных требований, в том числе отсутствуют документы подтверждающие право собственности на мотоцикл марки «КТМ 1190 RC8 R» на имя ФИО2, что в рассматриваемом случае с учетом пояснений законного представителя потерпевшего о том, что указанные документы по настоящее время не восстановлены, не позволяет суду в настоящем судебном заседании разрешить исковые требования в данной части по существу. 

При таких обстоятельствах, с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, суд приходит к убеждению о том, что гражданский истец должен предоставить вышеуказанные документы, а ответчик должен получить возможность ознакомится с ними и подготовится к защите. В данном случае возникает необходимость отложения судебного заседания, в связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

-в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000 000 (один миллион) рублей;

-расходы на погребение ФИО2 в размере 128180 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшемся размере в части компенсации морального вреда в сумме 2000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек – отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО1 имущественного ущерба в размере 1726297 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 57 копеек (из которых стоимость мотоцикла марки «КТМ 1190 RC8 R» в размере 1033975 (один миллион тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек, повреждение и утрата защитной экипировки водителя ФИО2 в размере 692321 (шестьсот девяносто две тысячи триста двадцать один) рубль 97 копеек), а также расходов по оплате независимой автоэкспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в данной части в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – адвокатского бюро 

<

данные изъяты> в лице ФИО23 в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с компенсацией потерпевшему Потерпевший №1 расходов на оплату юридических услуг. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский 

На основании апелляционного определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: исключить из приговора ссылку на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и ссылку на применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. Усилить наказание, увеличив испытательный срок, установленный в соответствии со ст.73 УК РФ, до 2 лет с сохранением, обязанностей, указанных в приговоре. Усилить дополнительное наказание-лишение права управления транспортным средством до 2лет 6 месяцев. Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденной, в пользу ФИО28, до 2000000 руб.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании возмещения имущественного ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения.