Дело № 12-91/2019 

РЕШЕНИЕ

 

5 ноября 2019 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району майора полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от 21 августа 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ... года рождения, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку действия ФИО4 образуют состав инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения дела не были полно исследованы и не получили надлежащей оценки, что не позволяет принятое решение рассматривать как законное и обоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Податель жалобы ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись достаточные основания полагать, что он потребил ... средства или ... вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные ... вещества, на что указывали материалы дела, в том числе: объяснения ФИО1, рапорт инспектора ПДН ОМВД России, а также объяснения самого ФИО4 ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача ..., что и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому 20 августа 2019 года около 11 часов 50 минут в кабинете врача ... ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» по адресу: ...А, ФИО4, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил ... средства или ... вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ.

С указанным протоколом при его составлении ФИО5 с изложенными в нем обстоятельствами согласился. При этом процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены.

К протоколу об административном правонарушении предоставлены следующие материалы: рапорт инспектора ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 от 19 августа 2019 г., согласно которому в ходе проведения проверки по КУСП ... от 13 августа 2019 г. выявлено, что ФИО4 потребляет ... средства, рапорт зарегистрирован в КУСП за ... от 19 августа 2019 г.; объяснение ФИО4 от 19 августа 2019 г., из которого следует, что он употребляет ... вещества; объяснение ФИО1 от 20 августа 2019 г., согласно которым она подтвердила, что ФИО4 потребляет ... вещества, по её сведениям последнее потребление ФИО4 ... имело место 19 августа 2019 г.; протокол должностного лица- старшего УУП ФИО2 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от 20 августа 2019 г., согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых; акт медицинского освидетельствования от 20 августа 2019 г., из которого следует, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Согласно правовому смыслу указанной нормы при проверке законности требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином необходимо установить наличие достаточных оснований полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из п.п. 3.1 п.5 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (в ред. от 25 марта 2019 г.) медицинское освидетельствование проводиться в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находиться в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психоактивных веществах». Данная сноска введена к п/п 3.1 п. 5 Порядка Приказом Минздрава России от 25 марта 2019 г. № 159н.

Как следует из ч.1,2 ст. 44 Закона № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится, в тои числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из обжалуемого постановления от 21 августа 2019 г., производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что протокол о направлении гражданина на медицинское освидетельствование от 20 августа 2019 г. и акт медицинского освидетельствования были признаны мировым судьей недопустимыми, а иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности недостаточными для признания ФИО4 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, данные выводы основаны на правовых нормах, которые не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, в частности п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, тогда как подлежали применению вышеуказанные нормы- п.п. 3.1 п. 5 Порядка (в ред. от 25 марта 2019 г.), ст. 44 Закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (в ред. от26 июля 2019 г.).

В связи с указанными обстоятельствами совокупности представленных в дело доказательств мировым судьей не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности рассмотрения дела, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району майора полиции ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от 21 августа 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья Рогачева А.М.