Дело № 2-1839/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Ю.И. Жилинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 103668,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей.

В обоснование требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка авто, г/н № были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Ответственность виновника ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 103668,08 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений. Ввиду того, что ответчик причинил вред, управляя транспортным средством и скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление в котором указал, что вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного движения в Российской Федерации. 

В соответствии со справкой о ДТП, ответчик признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

В результате ДТП автомобилю марка авто, г/н № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

На основании акта осмотра ТС ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н №ДД.ММ.ГГГГ8,08 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марка авто, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

САО «ВСК» перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 103668,08 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 103668,08 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка авто, г/н №, была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы в размере 103668,08 рублей, обосновывая иск тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, при нарушении п. 2.5 ДПП РФ, то есть при оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не представлено.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 103668,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3273 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере 103668,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус 

Секретарь Ю.И. Жилинская