Дело N 2-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 17 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», третьего лица ФИО1, 

представителя третьего лица МБДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» о признании незаконными приказов, решений, о возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» (далее – ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», ответчик):

- о признании незаконным приказа № 07ПК/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1 о прекращении выплаты ФИО3 пособия по безработице с 01 апреля 2019 года;

- о признании незаконным приказа № 07ДЯ/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1 о снятии с учета ФИО3 в качестве безработной с 13 ноября 2018 года;

- о признании незаконным приказа № 07ПН/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1 об исключении из пособия по безработице ФИО3 сумм за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года;

- о признании незаконным решение № 0910006/1906 от 01 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1;

- об обязании ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» выдать ФИО3 решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения;

- об обязании ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» восстановить ФИО3 на регистрационном учете в качестве безработной и возобновить выплату пособия по безработице.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что с 27.01.2017 по 31.10.2018 она работала в МБДОУ «Детский сад «Улыбка» в должности главного бухгалтера. 31.10.2018 была уволена в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 13.11.2018 обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве. В установленный законом срок она была признана безработной и ей предложен план-график для самостоятельного поиска работы с одновременным назначением пособия по безработице в размере максимальной величины установленного федеральным законодательством (с учетом районного коэффициента). В период с 19.11.2018 по 01.04.2018 она обратилась в 10 различных организаций и предприятий с целью трудоустройства, однако вакантных мест, соответствующих ее профессии, в них не имелось. За указанный промежуток времени ответчиком не было предложено никаких вариантов, позволяющих ей трудоустроиться по специальности. В начале марта 2019 года ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» было вручено решение о сохранении среднего месячного заработка от 01.03.2019 на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. 05 апреля 2019 года ФИО3 от ответчика получила почтовое отправление, в котором находились: решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения, датированное 01.04.2019; уведомление о снятии с учета в качестве безработного с 13.11.2018, в связи получением пособия по безработице обманным путем, датированное 03.04.2019; уведомление о прекращении начислений пособия по безработице с 01.04.2019 по 01.04.2019, датированное 03.04.2019; уведомление с требованием о возврате незаконно полученных 320 рублей не позднее 30.04.2019 (по фиктивной справке о средней заработной плате) в качестве пособия по безработице за период с 01.04.2019 по 01.04.2019, датированное 03.04.2019; уведомление о прекращении начислений ФИО3 пособия по безработице с 01.04.2019, датированное 03.04.2019. Истец считает, что деяниями ответчика нарушаются ее права и законные интересы. Полагает, что решение о снятии с учета в качестве безработного, лишения пособия по безработице, отказа в выдаче решения о сохранении средней заработной платы за 5-й месяц с момента увольнения, требование о возврате пособия в сумме 320 рублей являются необоснованными и незаконными. Исходя из последовательных действий ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» следует, что отказ истцу в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 5-й месяц с даты увольнения, связан исключительно с предоставлением ФИО3 недостоверной справки о средней заработной плате. По тому же основанию были приняты решения: о снятии ФИО3 с учета в качестве безработного, прекращении выплаты пособия по безработице с 01.04.2019 и возврате выплаченного пособия за 01.04.2019. Исходя из сложившейся обстановки в деяниях ФИО3 отсутствуют признаки злоупотребления правом. Поскольку она не имела умысла на незаконное получение пособия по безработице, то у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия ее с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице.

Определениями суда от 18 июня и 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ликвидационная комиссия ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Улыбка».

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика и третьего лица ликвидационной комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемых приказов и решений. 

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В данном случае спор об оспаривании приказов (решений) ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», исполнение которых привело к снятию ФИО3 с учета в качестве безработной и прекращению выплаты пособия по безработице, связан с реализацией истцом социальных прав на получение пособия по безработице, а также имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений (статья 318 ТК РФ), в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", совокупность требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, о чем ошибочно просит истец. Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон № 1032-1). 

Согласно ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

В соответствии со ст. 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

На основании ст. 35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в частности, в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 уволена из МБДОУ «Детский сад Улыбка» 31 октября 2018 года в связи с сокращением численности штата работников организации, с ней был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также сохранен средний заработок за три месяца на основании ст. 318 ТК РФ.

ФИО3 13 ноября 2018 года обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» на первичный прием с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу. 

На основании приказов ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 22 ноября 2018 года № 07ДТ/18326, № 07ПП/18326 ФИО3 была признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 01 мая 2019 года с продолжительностью первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев (л.д. 47-48, 50). 

Истицей для признания ее безработной в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» была представлена справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице от 31 октября 2018 года, подписанная главным бухгалтером – ФИО3 (истцом) и руководителем МБДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО2 Согласно данной справке средний заработок истца за последние три месяца составил 87735 рублей 30 копеек (л.д. 39).

Согласно приказу ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 22 ноября 2018 года № 07ПП/18326, ФИО3 были установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице, исходя из средней заработной плате по справке от 31 октября 2018 года: в размере 75% средней заработной платы, но не более 9600 рублей с 01 мая по 31 июля 2019 года; в размере 60% средней заработной платы, но не более 9600 рублей с 01 августа по 30 ноября 2019 года; в размере 45% средней заработной платы, но не более 9600 рублей с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года (л.д. 50, 60).

Согласно решению ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 01 марта 2019 года ..., истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения (л.д. 56-57).

На основании протокола ... заседания комиссии по выдаче справок гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» принято решение от 01 апреля 2019 года ... об отказе истцу в выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств (л.д. 58-59).

При проведении проверки законности выдачи ФИО3 справки о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц у членов комиссии возникли сомнения в достоверности представленной истцом справки о среднем заработке. В ходе проверки установлено, что сумма средней заработной платы в справке от 31 октября 2018 года превышает сумму реального среднего заработка истца, составляющего 49227 рублей 86 копеек (л.д. 39, 64).

Установив в ходе проверки, что сумма средней заработной платы, указанная в справке – одном из основных документов, представляемых в службу занятости при постановке на учет, не соответствует фактической сумме среднего заработка истца, данная справка была признана ответчиком представленной с завышенным средним заработком, то есть не достоверным документом и на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, 03 апреля 2019 года вынесены приказы № 07ДЯ/19093, № 07ПК/19093 о снятии ФИО4 с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице с 01 апреля 2019 года (л.д. 66-67).

Приказом ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 03 апреля 2019 года № 07ПН/19093 исключен из начисления истцу пособия по безработице период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года (1 день) / (л.д. 65). ФИО4 письменно ответчиком была уведомлена о том, что сумма выплаченного пособия по безработице в размере 320 рублей за 01 апреля 2019 года подлежит возврату на счет ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» (л.д. 70-71). 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела. 

По смыслу закона под попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём следует понимать такие умышленные и виновные действия гражданина, в результате которых у него появляется возможность незаконно получать пособие по безработице. 

При этом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина презюмируется, в связи с чем именно на ответчике в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истицы, поведение которой свидетельствует о том, что она добросовестно заблуждалась насчет расчета своей заработной платы и включении в нее суммы материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы пособия по сокращению, что исключает возможность признавать действия истца, как умышленные и виновные, направленные на получение пособия обманным путем. Также ответчиком не доказана цель получения истцом пособия по безработице либо попытка получения пособия обманным путем, учитывая, что, предоставляя справку о средней заработной плате, в которой не по вине истца была допущена счетная ошибка, не влияющая на размер подлежащего выплате пособия по безработице, ФИО3 не получила бы большей суммы пособия, чем предусмотрено действующим законодательством.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 

<

Дата>, оснований не доверять которым у суда не имеется, с сентября 2017 по 31.10.2018 она работала в должности бухгалтера самостоятельного юридического лица - МБДОУ «Детский сад «Улыбка». Сумма среднего заработка сокращенному работнику ФИО3 была рассчитана ею самостоятельно на основании лицевых счетов и ею же составлена соответствующая справка от 31.10.2018, которая в последующем утверждена главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО3 и заверена заведующей для принятия Центром занятости решения о признании работника безработным. Она при исчислении среднего заработка (доходов работников) помимо сумм самой заработной платы за октябрь 2018 г. взяла в расчет по своей инициативе (по ошибке - не знанию) суммы материальной помощи, компенсацию за неиспользованный отпуск, суммы пособия за первый месяц не трудоустройства, поскольку считала, что указанные средства также являются составной частью дохода работника. Умысла на составление подложных (фиктивных) справок о среднем заработке у нее не имелось и причин для этого не было. Кто-либо из руководства или иных лиц ей указания о том, какие суммы подлежат включению в расчет среднего заработка не давал (л.д. 124).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 

<

Дата>, оснований не доверять которым у суда не имеется, суммы среднего заработка сокращенным работникам, в том числе ей (ФИО3) 31 октября 2018 г. были рассчитаны самостоятельно бухгалтером по начислению заработной платы ФИО6 и ей же составлена соответствующая справка от 31.10.2018, которая в последующем утверждена ею – главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад «Улыбка» и заверена заведующей для принятия Центром занятости решения о признании ее безработной. Содержание данной справки и сумм начислений среднего заработка ею (Полянской) не проверялось по причине того, что нареканий к работе бухгалтера ФИО6 не имелось. Ранее ФИО6 неоднократно составляла различные справки, в том числе о среднем заработке работникам, и значительных претензий со стороны контролирующих органов по проведенным неоднократным проверкам не имелось. Справка от 31.10.2018 предоставлена с неверным (ошибочным) расчетом, поскольку помимо сумм самого среднего заработка в его расчет включены суммы материальной помощи, компенсация за неиспользованный отпуск, суммы пособия по сокращению. Умысла на предоставление подложных сведений и оснований для фиктивного составления справок ни у кого не было и никакого обмана не допущено (л.д. 122).

По итогам проведенной Онежской межрайонной прокуратурой проверки, по обращению руководителя ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1 установлено, что бухгалтером самостоятельного (по состоянию на октябрь 2018 г.) юридического лица - МБДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО6 при исчислении среднего заработка работнику ФИО3, помимо сумм самой заработной платы, в расчет необоснованно включены суммы материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, сумм пособия за первый месяц нетрудоустройства. Суммы среднего заработка были рассчитаны ФИО6 самостоятельно и ей же составлены соответствующие справки от 

<

Дата> (л.д. 125, 127).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 – ФИО3 ответственный и добросовестный работник. У каждого бухгалтера в МБДОУ «Детский сад «Улыбка» имелась своя должностная инструкция, только у бухгалтера ФИО6 в должностные обязанности входило составление справок для Центра занятости населения. В момент составления для истца справки о среднем заработке (в октябре 2018 года) происходила реорганизация юридического лица (МБДОУ «Детский сад «Улыбка»), в связи с чем у главного бухгалтера ФИО3 было очень много другой работы, поэтому она могла и не проверить справку о своей заработной плате, доверившись бухгалтеру ФИО6

Указанные доказательства заслуживают внимания, по правовому смыслу требований ст. 10 ГК РФ. 

Доводы ответчика основаны на предположениях. В ходе рассмотрения не установлен факт недобросовестных действий со стороны истца при предъявлении справки о средней заработной плате в службу занятости. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств наличие подписи ФИО3 в справке, не свидетельствует о наличии у нее умысла на получение пособия по безработице обманным путем. 

Предоставление истцом в центр занятости населения справки о средней заработной плате от 31 октября 2018 года не повлекло негативных последствий для ответчика и третьих лиц.

Методические рекомендации об организации работы центров занятости населения по выявлению случаев попыток получения либо получения пособия по безработице обманным путем не являются обязательными для суда (л.д. 81). 

С учетом изложенных выше обстоятельств являются незаконными и нарушающими права истца на социальное обеспечение: приказ № 07ПК/19093 от 03 апреля 2019 года о прекращении выплаты истцу пособия по безработице с 01 апреля 2019 года; приказ № 07ДЯ/19093 от 03 апреля 2019 о снятии истца с учета в качестве безработного с 13 ноября 2018 года; приказ № 07ПН/19093 от 03 апреля 2019 года об исключении из пособия по безработице сумм за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года. Исковые требования ФИО3 в данной части, а также производное требование об обязании ответчика восстановить истца на регистрационном учете в качестве безработного и возобновить выплату пособия по безработице, суд удовлетворяет. В материалы дела не представлены доказательства того, что истец в настоящее время трудоустроена. 

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТКРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 318 ТК РФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком при принятии решения об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение пятого месяца после увольнения наличие таких исключительных обстоятельств не установлено.

Принимая решение об отказе в сохранении среднего заработка в течение пятого месяца, ответчиком были учтены обстоятельства, связанные с семейным положением ФИО3, отсутствием у нее на иждивении несовершеннолетних детей, наличием супруга, профессии, которая востребована на рынке труда в городе Онеге, поскольку на момент нахождения ФИО3 на учете в службе занятости имелось более 15 вакансий по специальности истца, в том числе с заработной платой от 35 000 рублей, однако при самостоятельном поиске работы ФИО3 в указанные организации не обращалась. Каких-либо доказательств о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для принятия решения о продолжении выплат, в службу занятости ФИО3 представлено не было. Проанализировав указанные обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что обстоятельства, в которых в данном конкретном случае оказался работник не являются исключительными (л.д. 18, 36, 72-75).

При этом само по себе обращение уволенного работника в орган службы занятости достаточным основанием для сохранения среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения в силу прямого указания закона не является.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО3 могла бы претендовать на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня ее увольнения, и на такие обстоятельства истец не ссылается в исковом заявлении.

Обжалуемое истцом решение № 0910006/1906 от 01 апреля 2019 года об отказе в сохранении среднего заработка в течение 5-го месяца со дня увольнения принято ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» с учетом приведенной правовой нормы (ст. 318 ТК РФ), исходя из конкретных обстоятельств, в пределах предоставленных ответчику полномочий.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика № 0910006/1906 от 01 апреля 2019 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения и об обязании ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» выдать решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

Принимая во внимание предусмотренный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, то обстоятельство, что разрешение вопроса о сохранении среднего заработка в течение шестого месяца после увольнения отнесено законодателем к компетенции органа службы занятости населения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), которым данный вопрос не разрешался, а суд не может лишить ответчика права на оценку наличия исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка в течение 6-го месяца со дня увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вправе подменять деятельность органа службы занятости населения, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО3 могла бы претендовать на сохранение среднего заработка за шестой месяц со дня ее увольнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» выдать истцу решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения. В этой части требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» о признании незаконными приказов, решений, о возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ № 07ПК/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» ФИО1 о прекращении выплаты ФИО3 пособия по безработице с 01 апреля 2019 года.

Признать незаконным приказ № 07ДЯ/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» ФИО1 о снятии с учета ФИО3 в качестве безработной с 13 ноября 2018 года.

Признать незаконным приказ № 07ПН/19093 от 03 апреля 2019 года руководителя ликвидационной комиссии государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» ФИО1 об исключении из пособия по безработице ФИО3 сумм за период с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» восстановить ФИО3 на регистрационном учете в качестве безработной и возобновить выплату пособия по безработице.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» о признании незаконным решение № 0910006/1906 от 01 апреля 2019 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения, об обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения – отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

... 

...