Дело № 1-34/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 96,

потерпевшего *Ч*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

Так, 22 апреля 2018 г. в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий во дворе дома 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» и с незапертой дверью, принадлежащий *Ч*. В вышеуказанные время и месте, ФИО1, открыв дверь указанного автомобиля с водительской стороны и зайдя внутрь кабины, сел на водительское кресло, затем, заведя автомобиль ключом зажигания воткнутым в панель, с целью и намерением доехать на указанном автомобиле до дома 

<

адрес>, без цели хищения, умышленно, сдвинув автомобиль со стояночного места, незаконно завладел им и угнал его. После оставил автомобиль у дома 

<

адрес>.

ФИО1, после завершения предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П., государственный обвинитель Андреев В.В. и потерпевший *Ч* ходатайство подсудимого поддержали полностью и пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший *Ч*, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, у них к друг другу дружеские отношения, простил его, ущерб отсутствует, автомобиль возвращен ему в хорошем состоянии, к подсудимому никаких требований не имеют, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей стороной, попросил у него прощения, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, согласен и просит у суда прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержал и, учитывая, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшему ущерб не причинен, потерпевший не имеет к подсудимому никаких требований, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, потерпевшему ущерб не причинен, потерпевший никаких других претензий и требований к нему не имеет, основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство – заявление, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшей стороной, в результате его виновных действий ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб отсутствует, действительно примирился с потерпевшей стороной, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *Ч* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» – считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин