КОПИЯ Дело №2-402/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007914-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № 346 от 31.10.2022.

В указанном жилом помещении зарегистрирована только ФИО1 Квартира выделялась свекрови истца – ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Реализуя намерение приватизировать указанную квартиру, истец обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с соответствующим заявлением.

16.06.2023 истец получил отказ, мотивированный тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации и неиспользованном праве на приватизацию в период с 04.07.1991 по 20.08.2018.

Вместе с тем, ФИО1 прибыла в 2003 году из Украины и была зарегистрирована в спорной квартире супругом ФИО4, где фактически с ним и проживала. Временная регистрация продлевалась до получения истцом гражданства РФ.

Получив в 2006 году гражданство, ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире постоянно (с 21.12.2006).

Заочным решением суда от 05.12.2016 ФИО1 была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении как утратившая право пользования.

После вступления указанного решения суда в законную силу, оно было предъявлено к исполнению, ФИО1 была снята с регистрационного учета в спорной квартире 05.04.2017, после чего квартира была приватизирована ФИО3 и подарена ее младшему сыну.

Судом апелляционной инстанции заочное решение суда от 05.12.2016 было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с чем, истец был зарегистрирован заново в спорной квартире 22.08.2018.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 17.01.2019 договор дарения и договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан признаны недействительными. Спорная квартира возвращена в муниципальную собственность.

На основании решения суда от 21.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма.

Таким образом, в период до 22.08.2018 истец имел единственный адрес регистрации на территории Российской Федерации – в спорной квартире.

В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание представитель УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № 346 от 31.10.2022.

Из искового заявления следует, что квартира выделялась свекрови истца – ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В указанном жилом помещении зарегистрирована только ФИО1 с 22.08.2018

Реализуя намерение приватизировать указанную квартиру, ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с соответствующим заявлением.

16.06.2023 администрацией Сергиево-Посадского городского округа было принято решение № Р001-3427093032-71580569 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», мотивированный тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации и неиспользованном праве на приватизацию в период с 04.07.1991 по 20.08.2018.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке из домовой книги, ФИО1 прибыла из Украины и поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с 02.07.2005 временно по 27.05.2006.

21.12.2006 ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2016 по гражданскому делу №2-5220/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращена регистрацию ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение решения суда от 05.12.2016 ФИО1 была снята с регистрационного учета в спорной квартире 05.04.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 заочное решение суда от 05.12.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В связи с чем, ФИО1 была зарегистрирована заново в спорной квартире 22.08.2018.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.01.2019 по гражданскому делу №2-411/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации городского поселения Пересвет о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок: недействительным признан договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и МО «Городское поселение Пересвет» от 05.05.2017, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру в муниципальную собственность Муниципальному образованию городское поселение Пересвет, недействительным признан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 20.07.2017 года между ФИО3 и ФИО6 

При рассмотрении гражданского дела №2-411/2019 судом было установлено, что 05.05.2017 между МО «Городское поселение Пересвет» и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20.07.2017 между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения указанной квартиры. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке. 

31.10.2022 между ФИО1 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа заключен договор социального найма №346 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период до 22.08.2018 ФИО1 имела единственный адрес регистрации на территории Российской Федерации – в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Сергиево-Посадского городского округа.

Сведений о наличии в собственности истца каких-либо иных жилых помещений на территории Российской Федерации на основании договоров о передаче квартир (домов) в собственность граждан, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 с момента прибытия из Украины и по настоящее время была зарегистрирована в спорной квартире, до приобретения гражданства Российской Федерации у нее отсутствовало право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации, в настоящее время является нанимателем спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в данном случае не имеется предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оснований для отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательно форме 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова