РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н., 

при секретаре Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора ФИО2 

<

адрес> по использованию и охране земель-начальником отдела государственного земельного надзора ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО1) по ФИО2 

<

адрес> ФИО4 в отношении ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» обратилось с жалобой на указанное постановление, сославшись на его незаконность, поскольку законный ФИО1 ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в постановлении указано, что внеплановая выездная проверка проведена по поручению ФИО1 государственного геодезического и земельного надзора, а не распоряжения, как того требует административный регламент, о внеплановой выездной проверке ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не извещалось, с результатами проверки ознакомлено не было, считает, что фактически выездная внеплановая проверка не проводилась; ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не являлось заказчиком строительства и реконструкции автомобильных дорог «Короча-Губкин-Горшечное» и «Обход 

<

адрес>», в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства и реконструкции указанных дорог; полномочиями по отводу, изъятию и оформлению земельных участков, в том числе земельного участка №, принадлежащего ООО «Родник и К», правительством ФИО2 

<

адрес> не наделялось; в отношении автомобильных дорог, закрепленных на его балансе, ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» осуществляет деятельность по их содержанию и эксплуатации; в обжалуемом постановлении не описана субъективная сторона правонарушения. Просило обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала. 

ФИО1 по ФИО2 

<

адрес> по доверенности ФИО6 считает, что оснований для отмены постановления не имеется. ФИО1 были приняты все меры по надлежащему извещению ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Уставу ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» наделено полномочиями по принятию решений, связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков. При передаче ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» в оперативное ФИО1 автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений осуществляется инвентаризация не только автомобильных дорог, но и земель под ними. Однако с момента принятия автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ в оперативное ФИО1 обществом не предпринято необходимых действий, направленных на изъятие части спорного земельного участка, занятого дорогой, для государственных нужд. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством, поэтому довод ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» об отсутствии в постановлении описания субъективной стороны правонарушения необоснован. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом ФИО1 по ФИО2 

<

адрес> установлено, что часть автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Обход 

<

адрес>» (развязка) находится на земельном участке с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Собственником данного земельного участка является ООО «Родник и К».

В судебном заседании установлено, что по поручению ФИО1 государственного геодезического и земельного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе ООО «Родник и К» ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ст.71.2 ЗК РФ, Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером № По итогам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельных участках, принадлежащих ООО «Родник и К», находятся автомобильные дороги общего пользования регионального значения (часть автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» и автодороги «Обход 

<

адрес>»). 

Административное обследование проводилось в отсутствие заинтересованных лиц, что соответствует п.2 названных Правил, следовательно, довод заявителя о не извещении их об обследовании земельного участка необоснован. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ после согласования в установленном законом порядке с Прокуратурой ФИО2 

<

адрес> была проведена выездная внеплановая проверка юридического лица- ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>», в ходе которой были обследованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50664 кв.м, и установлено, что на них находятся вышеуказанные автомобильные дороги. Площадь дорожного покрытия автодороги на земельном участке с кадастровым номером № составляет 10977,776 кв.м, о чем составлен акт обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость координат. 

Следовательно, довод заявителя о том, что выездная проверка не проводилась, опровергается представленными доказательствами. Материалы проверки были направлены ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» и ими получены, одновременно ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» было приглашено для участия в составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и был составлен с участием его ФИО1.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № занята автомобильной дорогой «Обход 

<

адрес>». ФИО1 ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» утверждает, что по этому земельному участку проходит часть автомобильной дороги «Короча-Губкин-Горшечное». В акте административного обследования и акте внеплановой выездной проверки не указано какой конкретно автомобильной дорогой - «Короча-Губкин-Горшечное» или «Обход 

<

адрес>» занята часть спорного земельного участка. Объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Однако занятие части данного земельного участка автомобильной дорогой никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги «Обход 

<

адрес>» и «Короча-Губкин-Горшечное» были построены и реконструированы в рамках реализации областной целевой программы «Совершенствование и развитие дорожной сети в ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-пп.

Государственным заказчиком строительства и реконструкции автомобильных дорог от имени ФИО2 

<

адрес> выступало ГУ «ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>», которое должно было обеспечить не только строительство и реконструкцию автомобильных дорог, но и осуществить отвод земельных участков для их размещения.

Так, был произведен выбор земельного участка для реконструкции автомобильной дороги «Короча-Губкин-Горшечное», о чем составлен акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован постановлением главы муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции автомобильной дороги «Короча-Губкин-Горшечное» км 71+600-км 88+600, проходящей по 

<

адрес> протяженностью 10,488 км, с перспективным занятием земель на период реконструкции всего площадью 470800,0 км, в том числе 252200 кв м категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ЗАО «Осколец» по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Песчанское сельское поселение. 

ГУ «ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>» было разрешено проведение проектно- изыскательских работ на данной территории с соблюдением правил землепользования и застройки поселений. После разработки проектно-сметной документации оформить отвод земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством. 

Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано ГУ «ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>» предварительное место размещения «Объездной магистрали 

<

адрес> на земельных участках, испрашиваемых в постоянное (бессрочное) пользование, площадью 28,16 га, в том числе ЗАО «Осколец», площадью 8,06 га. Данному ГУ после разработки проектно-сметной документации оформить отвод земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно действующему на тот момент законодательству оформление отвода земельного участка для строительства и реконструкции автомобильных дорог после утверждения актов выбора земельных участков включало: межевание земельных участков, составляющих полосу отвода автодорог, передачу собственникам земельных участков подготовленных межевых планов для постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, регистрацию права собственников на образованные земельные участки, подготовку и принятие Правительством ФИО2 

<

адрес> распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд, проведение оценки изымаемых земельных участков, заключение соглашений о выкупе земельных участков для государственных нужд либо принудительное изъятие на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также регистрацию права собственности ФИО2 

<

адрес> на изъятые земельные участки. 

Следовательно, обязанность по изъятию земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог «Короча-Губкин-Горшечное» и «Обход 

<

адрес>», а также по оформлению прав на указанные земельные участки была возложена на заказчика строительства и реконструкции соответственно – ГУ «ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>». 

Указанные полномочия ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» не передавались.

Кроме того ФИО1 в 2013 году уже было привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, постановление не обжаловало.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено. что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Строительство и реконструкция автодорог были осуществлены в 2010-2011 годах. 

В соответствии с Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» и «Обход 

<

адрес>» являются автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящимися к государственной собственности ФИО2 

<

адрес>. 

ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>», в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, создано на основании Распоряжения Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. В качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ. Филиалом, правопреемником или представительством какого-либо юридического лица, в том числе ГУ «ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>»», не является, как не являлось заказчиком на строительство и реконструкцию дорог «Обход 

<

адрес>» и «Короча-Губкин-Горшечное», что не оспаривается ФИО1 по ФИО2 

<

адрес>. Данные дороги находятся на праве оперативного ФИО1 ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» создано уже после строительства и реконструкции названных автомобильных дорог.

В соответствии с Уставом, ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» осуществляет свою деятельность строго в рамках своих полномочий и доведенных лимитов бюджетных обязательств. В отношении автомобильных дорог, закрепленных на балансе, ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» осуществляет деятельность по их содержанию и эксплуатации. Отвод, изъятие и оформление земельных участков ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» осуществляет в ходе строительства или реконструкции автомобильных дорог, по которым выступает государственным заказчиком, при условии наделения его такими полномочиями соответствующим распорядительным актом правительства ФИО2 

<

адрес>. Распорядительного акта о наделении ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» полномочиями по проведению работ по изъятию земельного участка с кадастровым номером №, а также оформления на него прав Правительством ФИО2 

<

адрес> не принималось.

Следовательно, ссылка ФИО1 ФИО1 на п.5 распоряжения Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, согласно которому функции государственного заказчика по государственным контрактам, заключенным ФИО1 автомобильных дорог общего пользования и транспорта ФИО2 

<

адрес>, были переданы вновь образованному ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>», в отношении автомобильных дорог «Короча-Губкин-Горшечное» и «Обход 

<

адрес>», несостоятельна, так как эти автодороги на момент образования ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» уже были построены и реконструированы, следовательно, государственный заказ по ним был закрыт. 

В соответствии с п. 2.1 Устава деятельность ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» направлена на осуществление в пределах определенных полномочий исполнительных органов государственной власти ФИО2 

<

адрес> в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений и искусственных сооружений на них, обеспечение осуществления дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах на территории ФИО2 

<

адрес>. 

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Полномочия по принятию распорядительного акта об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд к ним не относятся. 

Пункт 2.3 Устава регламентирует основные виды деятельности (функции), которые осуществляет ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» для решения поставленных задач, в том числе и организацию технического обследования, испытаний, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений и земель под ними. 

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. 

Соответственно, для инвентаризации земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог, они должны быть предоставлены ОГКУ в постоянное (бессрочное) пользование, право на них должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке и земельные участки должны быть учтены в бухгалтерском балансе в качестве основных средств. 

Однако, земельные участки под автомобильными дорогами на территории Старооскольского городского округа ОГКУ не были предоставлены, соответственно не были учтены на балансе и в отношении них не могла быть проведена инвентаризация. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), предусмотренные диспозицией ст.7.1 КоАП РФ. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает убедительным довод ФИО1 заявителя о том, что в ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не имелось подтвержденной информации о занятии спорного земельного участка автомобильной дорогой, следовательно, умысел на совершение правонарушения у ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» отсутствует. 

ФИО1 ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» в судебном заседании пояснила, что в настоящее время запланировано проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, занятых дорогами по 

<

адрес>. Однако, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, разделить его ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не вправе. Распоряжения об изъятии части земельного участка не имеется из-за отсутствия финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ОГКУ «УпрДорТранс ФИО2 

<

адрес>» не имелось возможности для оформления прав на часть спорного земельного участка, поскольку сведения о его занятии автомобильной дорогой отсутствовали, а также не имелось и не имеется полномочий произвести изъятие части указанного земельного участка для государственных нужд. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1.КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора ФИО2 

<

адрес> по использованию и охране земель- начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО1) по ФИО2 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОГКУ «ФИО1 дорожного хозяйства и транспорта ФИО2 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

Судья Л.Н.Воробцова