КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-001301-47

Дело № 2-1607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Рязань 

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при помощнике судьи Фроловой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Кроме того на основании решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО10 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В общем размере взыскиваемых с него алиментов составляет 42% его денежного довольствия, что не соответствует закону. На основании изложенного просит суд уменьшить размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долевом отношении к заработку должника с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка ФИО1 и иного дохода ежемесячно. 

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований с целью сохранения ее ребенку прежнего уровня жизни, поскольку истец не представил доказательств того, что выплата алиментов на содержание второго ребенка является для него обременительной, а также указала, что их общему несовершеннолетнему ребенку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требуется постоянное прохождение курсов ЛФК, в связи с наличием у него диагноза 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО14 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В пункте 8 этого же Постановления указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 года, следует, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. 

На основании решения Московского районного суда г. Рязани от 29.01.2024 года с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО16 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 11.01.2024 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно справки Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища от ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов производится по месту работы истца ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 25%, в пользу ФИО18 в размере 16,67% и долг в размере 8,33% ежемесячно от заработной платы. В 2023 году за 12 месяцев и за два месяца 2024 года удержано 475 788,85 руб.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1, а также из представленных в материалы дела сведений, усматривается наличие у истца кредитных обязательств, которые, с его слов были оформлены на потребительские нужды, в том числе на отдых, а также для погашения имеющихся у истца долгов, взятых им на ремонт квартиры. В судебном заседании истец пояснил и представил квитанции, согласно которых размер его ежемесячных расходов составляет приблизительно 96 570,11 руб.

В судебном заседании также установлено, что несовершеннолетний ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно от истца ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2, а несовершеннолетний ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с третьим лицом ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в процессе рассмотрения дела в суде, следует, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Новые юридические технологии» с ежемесячным доходом в размере 55 000 руб. Иного дохода не имеет. Кроме того указала, что проживает в съемной квартире в 

<

адрес>, ежемесячно расходует на содержание сына порядка 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями. В сумму расходов входят продукты, медикаменты, одежда, канцтовары, коммунальные платежи и прочие расходы. 

При этом, ответчик пояснила, что ребенку поставлен диагноз 

<

данные изъяты> и поэтому необходимо постоянное прохождение курсов ЛФК, массажей, которые требуют значительных затрат, представив в подтверждение указанных фактов копию выписки № из 

<

данные изъяты>, копию осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также абонементы на занятия по спортивному плаванию.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался истцом.

Ответчик ФИО2 указала, что истец не представил доказательств того, что выплата алиментов на содержание второго ребенка является для него обременительной, а также полагала, что ФИО1 не подтвердил целесообразность, взятого им потребительского кредита.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения взыскания.

В целях проверки материального и семейного положения истца и ответчика, судом были истребованы сведения из регистрационных органов о зарегистрированных правах на имущество и из банковских организаций.

Согласно, представленных ответов на запросы о наличии вкладов и денежных средств у ФИО2, поступивших из АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» отсутствуют счета или имеются незначительные денежные вклады.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от 05.06.2024 года за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Рязанской области, сведения о доходах в отношении ФИО2, общая сумма дохода без учета НДФЛ за 2020 год составляет 217 812,56 руб., за 2021 год составляет 277 126,48 руб., за 2022 год составляет 304 639,81 руб., за 2023 год составляет 478 826,69 руб.

Из ответа ОСФР по Рязанской области № ОИ-23-11/7054 от 05.06.2024 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права и соответствуют данным, представленным из УФНС. 

Из сведений, представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области от 04.06.2024 года, объекты недвижимости в собственности ФИО2 в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем истец представил фотографии ответчика из социальной сети «Инстаграм» в подтверждение того факта, что ответчик расходует перечисленные истцом алименты на содержание ребенка на свои нужды, однако суд относится к данным доказательствам критически, так как невозможно идентифицировать лицо, изображенное на данных фотографиях, место и время фотофиксации, техническое средство, которым произведена съемка, кроме того из фотографий представленных истцом в качестве доказательств по делу не усматривается, что денежные средства перечисленные ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 были использованы не по назначению.

Согласно сведений, представленных Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 1,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение площадью 1,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; квартиру площадью 77,9 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Из представленных 06.06.2024 года на запрос суда УФНС России по Рязанской области сведений о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022 и за 2023 г.г. на ФИО1 усматривается, что за 2020 год общая сумма дохода без учета НДФЛ составила 1 413 267,41 руб., за 2021 год общая сумма дохода без учета НДФЛ составила 1 215 147,88 руб., за 2022 год общая сумма дохода без учета НДФЛ составила 1 497 256,64 руб., за 2023 год общая сумма дохода без учета НДФЛ составила 1 638 203,93 руб. Соответственно размер заработной платы ответчика ежемесячно у работодателя РВВДКУ за 2023 год согласно вышеуказанного ответа после удержания НДФЛ составляет – 136 516,99 руб. (1 638 203,93 : 12). 

Следовательно после уплаты алиментов на содержание детей ФИО1 и ФИО6 соответственно в размере 25% (среднемесячный размер – 34 129,24 руб.) и 16,67% (среднемесячный размер – 22 757,4 руб. с учетом вычета долга по алиментам в размере 8,33% - 11 371,9 ) истец имеет среднемесячный доход в размере 68 258,45 руб. 

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 14.09.2023 №341 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Рязанской области на 2024 год» для трудоспособного населения в 2024 году составляет 13 753 рублей.

Таким образом, получаемого истцом дохода после уплаты алиментов на содержание детей, достаточно для удовлетворения его основных жизненных потребностей. 

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от 05.06.2024 года за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно, представленных ответов на запросы о наличии вкладов и денежных средств у ФИО1, поступивших из АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», отсутствуют счета или имеются незначительные денежные вклады.

Из пояснений, данных истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела, следует, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Васильевский, 

<

адрес>, которая приобретена с использованием средств военного ипотечного кредита, по которому ежемесячные платежи вносит государство.

Согласно справки № ПАО «Промсвязьбанк» от 16.04.2024 года между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели/договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком кредитования 84 месяца, сумма кредита 2 601 000 руб. По состоянию на 16.04.2024 года сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 1 897 272,24 руб., ежемесячный платеж составляет 49 090 руб. 

Однако суд полагает, что получение ответчиком заемных средств являлось его правом и выбором, тогда как содержание ребенка – обязанность, установленная не только действующим законодательством, но и нормами морали.

Указанные факты также свидетельствует о финансовой возможности истца ФИО1 и являются подтверждением его платежеспособности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 изменилось материальное и семейное положение на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на содержание сына ФИО22 в прежнем размере, истцом в суд не представлено. 

Рождение у истца второго ребенка и наличие обязанности по выплате алиментов на его содержание не может ограничить право первого ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов. 

Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка истца либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, истцом не приведены.

Действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Таким образом, давая оценку представленным истцом доказательствам, суд не может признать их достаточными для уменьшения размера взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов, поскольку они не позволяют сделать вывод об отсутствии у должника возможности выплаты алиментов в установленном судом размере. В данном случае снижение размера взыскиваемых алиментов не обеспечит соблюдение интересов несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об уменьшении размера алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.