Дело №2-2146/2025

УИД №77RS0008-02-2025-004350-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2024 года, на 12.05.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.10.2024, на 12.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма По состоянию на 12.05.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них: комиссия за ведение счета - сумма, иные комиссии - сумма, просроченные проценты - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма; неустойка на просроченную ссуду - сумма; неустойка на просроченные проценты - сумма; неразрешенный овердрафт - сумма; проценты по неразрешенному овердрафту - сумма, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 05.04.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 929018,сумма. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

 Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 09.10.2024 по 12.05.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45481,сумма., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Фольксвагшен Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

 Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора адрес кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

 Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

 Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

 Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.04.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев. 

Согласно адрес условий, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее сумма Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 8 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05.04.2034 г. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора. Минимальный обязательный платеж в льготный период определяется в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Согласно адрес условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, установлена в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств по договору исполнено надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальны условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 09.10.2024г. по 12.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно приведённому истцом расчету, по состоянию на 12.05.2025г. общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета - 745,00, руб., иные комиссии – сумма, просроченные проценты - сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неразрешенный овердрафт – сумма, проценты по неразрешенному овердрафту – сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на условиях договора 

<

***> от 05.04.2024 г., с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2024 года в общем размере сумма

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код (пункт № 10 договора).

Как следует из карточки транспортного средства, автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код в настоящее время находится в собственности ФИО1

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении начальной продажной цены на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2024 года за период с 09.10.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля Тигуан, 2012 года выпуска, VIN VIN-код принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2025 г. 

Судья фио