Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №2-129/20) по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований, ссылался на то, что 31.10.2019г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Между тем, решением ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) №190000246237/673642/19 от 08.11.2019г. ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом не был принят в зачет специального стажа период его работы в должности 

<

данные изъяты> с 06.01.1983г. по 31.12.2018г., ввиду того, что его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, составляет менее 80% рабочего времени. Указывает, что в спорный период входит период его работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г., когда он работал в должности 

<

данные изъяты> где его занятость в данных условиях, предусмотренных Списком №2, составила более 80%.

Кроме того, ссылаясь на вступившее в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 24.10.2017г. по его иску к ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области, которым суд посчитал возможным включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. во вредных условиях, предусмотренных Списком №2.

Считает решение ответчика незаконным, поскольку его занятость во вредных условиях, в период работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г., предусмотренных Списком №2, подтверждается представленными им доказательствами, в т.ч. состоявшимся решением суда. На изложенных основаниях просил обязать ответчика государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) включить в зачет его специального стажа период работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. в должности 

<

данные изъяты> Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с 31.10.2019г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, в письменном заявлении, адресованному суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) правомерно не включен в специальный стаж истца период его

работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. в должности 

<

данные изъяты>), поскольку не подтверждена его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80% рабочего времени. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент обращения 31.10.2019г. истец не имел необходимого специального стажа. В случае удовлетворения иска ФИО1 просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 просила разрешить спор на свое усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежаще извещенного о слушании дела. 

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы пенсионного и гражданского дел, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) №190000246237/673642/19 от 08.11.2019г в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом не принят в зачет специального стажа период работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с 06.01.1983 г. по 31.12.2018г., ввиду того, что его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, составляет менее 80% рабочего времени. 

Обращаясь в суд с иском истец просит обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) включить в зачет его специального стажа период работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. в должности 

<

данные изъяты>

Разрешая возникший спор судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от 24.10.2017г. по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении спорного периода в стаж, суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку на 17.05.2017 г. (день обращения за назначением пенсии) с учетом периода с 06.01.1983 г. по 31.12.1990 г., в отношении которого ответчиком сделан неверный вывод об отсутствии оснований для зачета в его специальный стаж периода работы во вредных условиях труда, а также учтенный страховой стаж, не давали оснований для назначения пенсии по достижению возраста 55 лет.

В соответствии с п.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 24.10.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении спорного периода в стаж, суд установил, ошибочным вывод ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1983 г. по 01.01.1992 г., исходя из установленного факта занятости истца в спорный период на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности, профессии и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

Периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Принимая во внимание положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при котором обстоятельства установленные решением суда не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца период его работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. в должности 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований. 

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ко времени обращения в ГУ- УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – 31.10.2019 года, истец приобрел право на досрочную пенсию, то учитывая период зачтенный судом, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет требуемый специальный и страховой стаж на дату обращения за пенсией, что также следует из информации ГУ-УПФР в Туле Тульской области (межрайонное) за №0311/16552 от 18.12.2019г., а потому досрочная страховая пенсия по старости ему должна быть назначена с указанной даты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., как за требования неимущественного характера - право на досрочную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы с 06.01.1983г. по 01.01.1992г. в должности 

<

данные изъяты>

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию на 31.10.2019г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 31.10.2019г.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

71RS0028-01-2019-005030-34