УИД 42RS0033-01-2024-002887-19

(2-432/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту-ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10, просили взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442239,96 рублей.

Требования ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкина ФИО12. являлась законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца предоставив решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 ФИО17, которая в свою очередь является матерью ФИО1 ФИО15 безвестно отсутствующей. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в лице представителя ФИО2 ФИО13 обратилось в Рудничный районной суд г. Прокопьевска с заявлением об отмене решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО14 безвестно отсутствующей. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной п адресу: 

<

адрес>, фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой решения суда о признании ФИО1 ФИО18 безвестно отсутствующей несовершеннолетнему ФИО1 ФИО20. была излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 239,96 рублей, единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, единовременная выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 ФИО21 явился факт признания судом ФИО1 ФИО23 безвестно отсутствующей. ФИО1 ФИО24 действуя недобросовестно, скрыла место своего пребывания, уклонилась от воспитания и содержания ФИО1 ФИО19 своими действиями вынудила гражданку Кошкину ФИО22 приемного родителя признать ее безвестно отсутствующей и оформи пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, установлена причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. Таким образом, виновное поведение ФИО1 ФИО26, послужило основанием незаконного получения социальных выплат, выплаченные Фондом пенсионного и социального страхования несовершеннолетнему ФИО1 ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 442 239,96 рублей.

Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона №166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона №166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом осуществляющим пенсионное обеспечение ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 признана безвестно отсутствующей (л.д.26-27). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО29 является матерью ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.24).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства в лице начальника Управления образования администрации города Прокопьевска передал приемному родителю Кошкиной ФИО31. в приемную семью ребенка, оставшегося без попечения родителей ФИО1 ФИО33. (л.д.18-19), распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № Кошкина ФИО32 назначена приемным родителем над несовершеннолетним ФИО1 ФИО37 (л.д.22), ей выдано удостоверение № (л.д.21).

Кошкина ФИО34 обратилась в УПФР в г. Прокопьевске с заявлением о назначении пенсии ФИО1 ФИО35. по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной выплате (л.д.12-13).

Решением УПФР в г. Прокопьевске в Рудничном районе УПФР г. Прокопьевска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36. была назначена социальная выплата по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Решением клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном и Прокопьевском районе г. Прокопьевска ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей отменено, поскольку место нахождения ФИО1 ФИО38 установлено, ее личность подтверждена (л.д.28-29).

Протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий и социальных выплат, выявлена переплата неправомерно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427239,96 руб., сумма единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 31,32). Выплата указанных сумм также подтверждаются расчетом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии по случаю потери кормильца либо по инвалидности, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пении подлежит взысканию по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд полагает, что по смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Ответчик никаких недостоверных документов и сведений в пенсионный орган не представлял, а истец вправе был самостоятельно запросить сведения о месте нахождения ответчика при назначении ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 ФИО40 фактически не получала и пользовалась денежными средствами, которые выплачивались на её ребенка, эти денежные средства государство в лице истца направляло на удовлетворение необходимых потребностей ребенка и поставило бы законного представителя ребенка в трудное материальное положение, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002887-19 (2-432/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области