№ 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 14 марта 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 84 718,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2741,56 руб., всего 87460,26 руб., указывая, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - № срок действия с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21100, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. 21.09.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб транспортному средству марки Skoda Fabia, гос.номер №, собственник – ФИО10 Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Согласно экспертного заключения (калькуляция) ООО «ЭКИПАЖ» № от 09.10.2018 г., материальный ущерб ТС Skoda Fabia, гос.номер №, составила 84718,70 руб. Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения «управляя а/м допустил наезд на стоящий автомобиль Шкода Фабия. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 84718,70 руб. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Истец направил в адрес ответчика письмо с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего времени требование истца не удовлетворено. 29.06.2018 года произошло переименование общества в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск по существу признал полностью, указывая, что всю сумму, заявленную к возмещению, он сможет выплатить только в рассрочку, поскольку таких денег у него в наличии нет. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018г. в 20.35 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 32 г. Щучье Курганской области допустил наезд на стоящий автомобиль Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, под управлением ФИО12., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 от 21.09.2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 22.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления от 22.10.2018 года ФИО1 виновность свою по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признавал полностью.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в причинении имущественного вреда ФИО13. установлена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № ФИО1 с 25.10.2017г. по 24.10.2018г. была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису серия №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком транспортного средства № под управлением ФИО14 была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису серии №.

29.06.2018 года произошло переименование с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Решением Президиума РСА 26.06.2008г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) ДТП произошло не ранее 1 марта 2009г.

Размер ущерба определяется независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» стоимость восстановления с учетом износа АМТС составляет 84718,70 руб.

На основании акта о страховом случае ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ФИО15 в размере 84718,70 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не установлено доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба заключение ООО «ЭКИПАЖ» о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Шкода Фабия.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством. 

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинный вред, ответчик суду не представил.

Разрешая настоящий спор, суд, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, представленных по делу доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, приходит выводу, что к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившему страховое возмещение владельцу автомашины марки Шкода Фабия ФИО16 перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенных экспертным заключением фактических затрат по восстановлению автомашины марки Шкода Фабия с учетом износа, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору об ОСАГО.

Следовательно, требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741,56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - 84718 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 70 коп. в качестве возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741(Две тысячи семьсот сорок один) руб. 56 коп., всего взыскать 87460 (Восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 26 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд. 

Судья: Ю.М. Симонов