Дело № 2-1159/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре С. заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, по ордеру и доверенности адвоката Бузанова Л.В., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, ФИО5, о признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, ФИО5, о признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка.

В обосновании исковых требований истец ФИО2 указала, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «Под жилую застройку индивидуальную», расположенном в 

<

адрес>, находятся жилые строения, принадлежащие на праве собственности ФИО8- квартира № 1, ФИО5- квартира № 2, ФИО2- квартира №4 и жилой дом литер «Л», квартира № 3 исключена из числа жилых помещений.

Раньше эти квартиры принадлежали соответственно ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО6 и ФИО7 был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и определён порядок пользования этим участком. Границы пользования долями в земельном участке обозначены забором и до настоящего времени остались неизменными. ФИО2 пользуется 

<

данные изъяты> долей.

ФИО4 своё право пожизненного владения земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировал на основании свидетельства о праве на землю № и постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО7 по наследству перешла в собственность ФИО10 За ФИО10 в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было закреплено право пожизненного наследуемого владения на участок наследодателя, площадью 484 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купила у ФИО10 квартиру и стала пользоваться частью земельного участка.

Правопреемником кв. № 1, принадлежавшей ФИО4 по договору дарения, является ФИО8 Земельный участок площадью 966 кв.м. остаётся в пожизненном наследуемом владении ФИО4

Право собственности на квартиру № 2 от ФИО6, перешло к ФИО5 Она пользуется участком площадью 198 кв.м., ранее принадлежавшего ФИО6

Земельное законодательство РФ исключает любую возможность одновременной регистрации права граждан на земельный участок разных форм владения, пользования и распоряжения. 

ФИО4 не желает отказываться от права пожизненного наследуемого владения на свою долю участка. Позиция ФИО5 по закреплению прав на участок, находящийся в её пользовании, истцу ФИО2 неизвестна. Наиболее приемлемым видом права на земельный участок для всех собственников квартир может быть право пожизненного наследуемого владения.

Право ФИО2 на долю в земельном участке в городе Кисловодске по 

<

адрес>, в виде пожизненного наследуемого владения, основаны на совокупности норм гражданского и земельного законодательства РФ.

С учётом изложенного, ФИО2 просила суд:

-признать за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на 384 кв.м., составляющие 121/412 доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном в городе Кисловодске по 

<

адрес> в виде трёх частей:

-1-я часть площадью 8 кв.м. в границах 2,32+0,20+3,05+2,32+3,23 м;

-2-я часть площадью 44 кв.м. в границах 8,38+5,10+8,74+5,22 м;

-3-я часть площадью 332 кв.м. в границах:

4,95+10,85+3,61+3,33+1,09+3,32+4,92+4,82+13,54+16,23+21,46+3,71 м; 

Представитель истца ФИО2, по ордеру и доверенности адвокат Бузанов Л.В., в С. заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, с учётом заключения С. строительно-технической экспертизы.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 в С. заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, истец ФИО2 в С. заседание не явились о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте С. заседания, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение С. землеустроительной экспертизы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. ст. 8,12 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из С. решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется С. защита его прав.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьями 25,35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных материалов видно, что постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ за владельцами квартир дома по 

<

адрес> закреплены земельные участки по фактическому пользованию. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (ФИО9) выдать свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю по 

<

адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО7 (л.д.11-13)

Постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок в пожизненное наследуемое владение по ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе за ФИО10(14)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала ФИО2 

<

адрес>.(л.д.15)

Согласно материалам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> был сформирован, и поставлен на кадастровый учёт, под жилую застройку индивидуальную.(л.д.16-46)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 4 

<

адрес> принадлежит ФИО2(л.д.47)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.48)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № 4 по 

<

адрес> принадлежит ФИО2(л.д.49)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 1 по 

<

адрес> принадлежит ФИО8 (л.д.50)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № 2 по 

<

адрес> принадлежит ФИО11 (л.д.51)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1648 кв.м., имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную. (л.д.52-56)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой по 

<

адрес> принадлежит ФИО2.(л.д.57)

Согласно ответа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлено в аренду земельного участка. (л.д.58)

Согласно нотариальному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 получил от ФИО2 уведомление о подаче в администрацию города-курорта Кисловодска заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.(л.д.59)

Согласно нотариального свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено уведомление от ФИО2 (л.д.60)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок по адресу 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование под жилую застройку, правообладатель ФИО4(л.д.61-73)

Согласно ответа Комитата имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 07.10.2016г., ФИО2 разъяснен порядок разрешения земельного спора, в котором указано, что заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может быть подано правообладателем.(л.д.74)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства являются единство судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из заключения эксперта НП «Палата Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в единоличном пользовании истца ФИО2, составляет 11/50 об общей площади данного земельного участка без учета мест общего пользования, при этом следует отметить, что часть указанного земельного участка используется всеми собственниками как место общего пользования для организации подхода-подъезда, его доля составляет 3/25. Доля остальных собственников, без учета доли ФИО2 и доли места общего пользования составляет 33/50. При определении долей в праве на земельный участок, Э. установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из трёх участков-ЧЗУ/1,ЧЗУ/4,ЧЗУ/5.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в С. порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление, как и каким образом спорный земельный участок предоставлялся как прежним правообладателям, так и нынешним, именно от данных обстоятельств зависит решение вопроса относительно исковых требований заявленных ФИО2, а из выводов вышеуказанной С. экспертизы следует, что какая доля и площадь земельного участка находится в пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок не противоречат закону, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, ФИО5, о признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 11/50 об общей площади земельного участка без учета мест общего пользования, в земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, в виде трёх участков-ЧЗУ/1,ЧЗУ/4,ЧЗУ/5.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права в соответствующем государственном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в С. коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Судья К.Ю.Домоцев