Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей, указывая на то, что в апреле 2017 года она передала ответчику данную денежную сумму с целью приобретения ей жилого помещения на территории 

<

адрес>, при этом ФИО4 взяла на себя обязанность приобрести жилое помещение, в котором ФИО1 сможет проживать со своим сыном инвалидом, а также оформить данную квартиру в собственность именно на ФИО1

Весной 2018 года, при осуществлении продажи принадлежащего ФИО1 жилого дома на территории 

<

адрес>, она узнала от ФИО2 о том, что последняя приобрела на ее денежные средства 

<

адрес> по пер. Совхозный 

<

адрес>, однако оформила право собственность данной квартиры на себя, и отказалась переоформить право собственности на истца, в связи с чем ФИО1 с вышеуказанным иском обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что передавая ФИО2 денежные средства она ставила условие, что последняя окажет ей помощь в приобретении жилого помещения в 

<

адрес>, а после его приобретения оформит право собственности на него именно на нее, так как истица по причине своего возраста и болезни своего сына, намеревалась переехать на постоянное место жительства из сельской местности в 

<

адрес>.

Зная о том, что ФИО2 приобрела в 

<

адрес> на полученные от нее денежные средства, она в апреле – мае 2018 года при содействии со стороны ФИО2 выставила на продажу принадлежащей ей дом в 

<

адрес>, в мае 2018 года, то есть в момент осмотра покупателями данного дома, она со слов ФИО2 узнала о том, что она не является собственником приобретенной ответчиком квартиры, более того, ФИО2 предолгая продать принадлежащей ей дом, согласилась с тем, что ФИО1 будет проживать в приобретенной квартире со своим сыном, только как члены семьи собственника жилого помещения, то есть дала только свое согласие на осуществлении регистрации истца и ее сына в данной квартире, узнав о данных обстоятельствах ФИО1 отказалась продавать принадлежащей ей дом и обратилась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала, не отрицала факта того, что она приобрела по просьбе ФИО1 

<

адрес> по пер. Совхозный 

<

адрес> на денежные средства в сумме 1300000 рублей предоставленные ей истицей, однако ФИО1 передавая данные денежные средства просила приобрести ей квартиру в 

<

адрес> и оформить право собственности на приобретаемое жилое помещение именно на нее.

Ответчица намерена вернуть истицу денежные средства в размере 1300000 рублей, только в случае принятии судом решения о взыскании с нее данного размера денежных средств.

Также ФИО2 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований и на том основании, что со стороны истца без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, так как спорные денежные средства были переданы ей 11.04.2017г., тем самым срок исковой давности согласно положениям ст.ст. 196,200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а указанный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 считает заявленное со стороны ФИО2 о применении срока исковой давности необоснованным, в виду того, что она в марте 2020 года обращалась с аналогичным исковым заявлением в суд, однако данное исковое заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, более того она ранее, с целью восстановления своих нарушенных прав, обращалась в органы полиции с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, более того, по причине своего преклонного возраста и юридической неграмотности, а также в следствии распространения коронавирусной инфекции она не могла в срок указанный ответчиком обратится в суд с данным исковым заявлением.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Например, приобретатель получил сумму денег, предназначенную другому лицу, или продавец не передал покупателю оплаченный им товар.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои заявленные требования или возражения на заявленные исковые требования при этом именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта безвозмездной передачи ему со стороны истца денежных средств.

Судом установлено и со стороны ответчицы в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала принадлежащие ей денежные средства ФИО2 с целью приобретения ей со стороны последней жилого помещения в 

<

адрес>.

Исполняя данное поручение ФИО1, ФИО2 именно на денежные средства истца, было приобретено жилое помещение - 

<

адрес> по пер. Совхозный 

<

адрес>.

При этом ответчица в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 поручая ей осуществить данные действия дала свое согласие на оформление права собственности на приобретенное недвижимое имущество именно на ФИО2, что освобождает ответчика от обязанности вернуть истцу полученные денежные средства в размере 1300000 рублей.

Однако данные доводы ответчика суд находит необоснованными в виду того, что ФИО2 зная о том обстоятельстве, что истица поручила ей осуществить указанные действия именно с целью приобретения для своих нужд жилое помещение, став собственником спорного имущества и в последующем отказываясь от переоформления права собственности на данное имущество в отношении ФИО1 и от возврата истцу полученной на приобретение имущества денежной суммы, фактически приобрела за счет ФИО1 вышеуказанное имущество, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ФИО2 и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1300000 рублей.

Действительно в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, при этом как установлено судом денежные средства истцом были переданы ответчику 11.04.2017г., тем самым срок исковой давности согласно положениям ст.ст. 196,200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Абз. 2 п. 12 данного постановления установлено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд, считает, что со стороны истца не был пропущен срок исковой давности по настоящему делу, в виду того, что как установлено судом истец узнал о факте оформления ответчиком квартиры на свое имя в мае 2018 года, что также подтверждается материалами проверки КУСП № МОМВД России «Рассказовский» по факту поданного ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, более того суд отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о применении последствий пропуска истцом рока исковой давности, также исходит из того, что истец является лицом преклонного возраста и инвалидом второй группы, со стороны ФИО1 в марте 2020 года принимались действия по предъявлению данного иска в суд в отношении ФИО2, более того настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя крайне непродолжительный срок после 11.04.2020г., что в целом не дает суду оснований для удовлетворения, поданного ответчиком вышеуказанного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 02.07.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин