Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:..., судимого:

- ... Верховным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ...) по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 13 годам лишения свободы. ... постановлением Приволжского районного суда г. Казани освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 дней;

- ... Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ... апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 час. 00 мин. ... до 01 час. 50 мин. ..., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь у ..., обнаружил в подъезда ... в открытом почтовом ящике металлический ключ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в период времени с 21 час. 00 мин. ... до 01 час. 50 мин. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее обнаруженный металлический ключ, открыл дверь подсобного помещения, расположенного у входа в подъезд ... ... и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «...» стоимостью 3500 руб. каждая, на общую сумму 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При проведении предварительного расследования ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО2 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чистосердечное признание в совершении преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2, способствовало совершению им преступления суду не представлено и таких данных по делу не имеется.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в условиях рецидива, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, во время административного надзора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения статьи 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправления лица, совершившего преступление.

Оснований, для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

С учетом назначения реального наказания, назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 2 500 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 2500 руб.

На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда с водворением в СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 время его нахождения под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом с ... до ..., на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: подшитый в дело DVD-R диске, - хранить при деле, возвращенные потерпевшемуПотерпевший №1 две аккумуляторные батареи фирмы «...», - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-

Судья Вахитовского района г. Казани: А.В. Галлямов.