Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2020г.

Дело № 2 – 16 / 2020 УИД 76RS0023-01-2019-001586-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование иска указано, что несовершеннолетние ФИО3 иБобушкин Егор Сергеевичв равных доляхявляются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО4 зарегистрирован со своей матерью ФИО1 Ответчик ФИО6, являвшийся отчимом ФИО1, был зарегистрирован по указанному адресу в период с 20.01.1998г. по 20.06.2018г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать:

- с ответчика ФИО5 - задолженность за период с 01.05.2016 по 20.06.2018 года в размере 22057,08 руб., пени в размере 7538,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,63 руб.;

- с ответчика ФИО2 – задолженность за период с 01.05.2016г. по 30.11.2019г.в размере 110801,26 руб., пени в размере 37868,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,86 руб.;

- с ответчика ФИО1 – задолженность за период с 01.05.2016г. по 30.11.2019г.в размере 110801,26 руб., пени в размере 37868,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,86 руб.

Представитель истца ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании уточнила, что общая задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с мая 2016г. по сентябрь 2018г. включительно составляет 219300 руб. 55 коп.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признал, полагал, что с июня 2019г. истцом неправильно, в части площади жилого помещения, производится расчет платы по содержанию жилья и коммунальным расходам, просил учесть, что в период рассмотрения спора в суде произведено частичное погашение долга в размере70000 руб. Полагал, что истец не мог обратиться в районный суд с требованием о взыскании задолженностиза период с октября 2018г. по ноябрь 2019г., поскольку не обращался с такими требованиями в порядке приказного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнение по иску не представили. 

Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения – АДРЕС – в равных долях являются несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, родителями которых являются ответчики Б-ны. В указанной квартире зарегистрированыФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 С 20.01.1998г. до 20.06.2018г. в квартире был зарегистрирован ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30.01.2019 г. отменен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2019 г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 01.10.2018 г. в размере 152153,64 руб., пени и судебных расходов по оплате госпошлины и с ФИО1 задолженности за тот же период в размере 65071,51 руб., пени и судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказарассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.222 ГПК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с 01.10.2018г. по 30.11.2019г. ранее не рассматривались в порядке приказного производства, а заявлены сразу в районный суд в порядке искового производства, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 20.06.2018 года в размере 22057,08 руб., пени в размере 7538,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 585,63 руб.с ФИО5, бывшего отчима ФИО1, который был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 1998г. по 20.06.2018г.

Решением Красноперекопского районного суда от 03.07.2018г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. вступившим в законную силу 14.08.2018г. ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:АДРЕС. 

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.10.2016 г. по аналогичному делу о взыскании задолженности за период с 01.03.2014г. по 01.05.2016г. установлено, что ФИО5 членом семьи собственников АДРЕС не является, как и лицом, пользующимся жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему было отказано. С ФИО8 взыскана задолженность за указанный период в размере 109281 руб. 42 коп., пени – 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Решение суда в полном объеме не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что ФИО5 членом семьи собственников квартиры не являлся, включая спорный период, какого-либо соглашения по несению обязанностей и ответственности в связи с пользованием жилым помещением с ним не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5

В силу ч.5 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Несмотря на то, что данной нормой урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО5, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с 01.05.2016г. по 30.09.2018г. должны нести собственники жилого помещения в лице своих законных представителей, в равных долях.

Как установлено в суде, задолженность за указанный период составляла 219300 руб. 55 коп. В ходе судебного разбирательства погашен долг в размере 70000 руб. 01 коп. платежами от 06.08.2019г. и 24.09.2019г. Таким образом, остаток долга за указанный период составляет 149300 руб. 54 коп., с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 74650 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам были начислены пени, которые истец просил взыскать с Б-ных в размере 37868 руб. 57 коп.с каждого. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в Конституционный суд РФ в Определении от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая степень и характер нарушения обязательства, период просрочки и размер задолженности, баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 8000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ по данному делу с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2680 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 222 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 30.09.2018г. включительно в размере 74650 руб. 27 коп., пени – 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины –2680 руб., а всего – 85330 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 30.09.2018г. включительно в размере 74650 руб. 27 коп., пени – 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2680 руб., а всего – 85330 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать) руб. 27 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с 01.10.2018г. по 30.11.2019г. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова