№ 2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истца ФИО1 ФИО22.,

ответчиков Педосенко ФИО23., ФИО2 ФИО24.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО3 ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к Педосенко ФИО27, ФИО2 ФИО28 о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО29. обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО4 ФИО30, которой на праве долевой собственности принадлежало 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти мамы к нотариусу ни кто из наследников не обращался, Ответчики являются долевыми собственниками спорного дома. Истица после смерти наследодателя к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, т.к. пользовалась домом, поддерживала его состояние, фактически проживает в нем. Просит признать свое право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО4 ФИО31.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом также пояснила, что кроме у нее имеется родная сестра ФИО5 ФИО32., а также родная племянница – ФИО6 ФИО33. – дочь ее другой родной сестры Титовой ФИО34., которая умерла до смерти наследодателя в 

<

данные изъяты> году. Но они не претендуют на данное наследство. Ее отец ФИО4 ФИО35. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти наследственного дела не заводилось. С ответчиками Педосенко ФИО36. и ФИО2 ФИО37 у нее споров по домовладению, находящемуся в долевой собственности, не имеется. 

Ответчики Педосенко ФИО38. и ФИО2 ФИО39 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями ФИО1 ФИО40. согласны. Подтвердили, что она действительно проживала в спорном доме до смерти своей матери и продолжает пользоваться своей частью дома и после ее смерти. Дом по документам не разделен, но фактически имеет два отдельных входа. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО5 ФИО41. и ФИО6 ФИО42. в суд не явились, извещены, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны. 

Представитель третьего лица – администрации городского округа Орехово-Зуево – в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы ФИО4 ФИО43, которой на праве долевой собственности принадлежало 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из технического паспорта на указанный жилой дом.. 

Из этого же технического паспорта следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доле спорного дома является ответчик ФИО2 ФИО44., а также истица ФИО1 ФИО45. – 

<

данные изъяты> доля.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ответчика Педосенко ФИО46. на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ее бабушки ФИО7 ФИО47., умершей ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО7 ФИО48., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что кроме истицы ФИО1 ФИО49. наследниками первой очереди после смерти ФИО4 ФИО50. являются ее родная сестра ФИО5 ФИО51., а также родная племянница истицы – ФИО6 ФИО52. – дочь ее другой родной сестры Титовой ФИО53., которая умерла до смерти наследодателя в 

<

данные изъяты> году. Отец истицы ФИО4 ФИО54. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на судебные запросы нотариуса ФИО8 ФИО55. следует, что наследственные дела после смерти матери истицы ФИО4 ФИО56., ее отца ФИО4 ФИО57. и ее сестры Титовой ФИО58. не заводились.

Пояснениями явившихся участников процесса, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9 ФИО59., ФИО10 ФИО60. и Педосенко ФИО61. установлено, что в юридически значимый период после смерти ФИО4 ФИО62. истица пользовалась указанным домом, поддерживала его состояние, фактически проживала в нем и пользуется до настоящего времени.

Принимая во внимание, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку вступила во владение указанной в иске долей дома, являющейся наследственным имуществом, и, учитывая, что иных лиц, претендующих на данное имущество не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ней, как наследником умершей права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1152 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО63 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО64 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ