Дело № 1-102/24

50RS0022-01-2024-001107-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., 

Адвоката Андреева В.В., представившего ордер № 019, удостоверение № 12957, 

Подсудимого КВВ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КВВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1)00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освободился 00.00.0000 по отбытии срока наказания; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

КВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 06 часов 30 минут, КВВ, правомерно находясь по месту проживания РСВ и неустановленного в ходе следствия мужчины, по адресу: ................, ком. 3, увидел, что находившиеся в комнате РСВ и неустановленный в ходе следствия мужчина спят, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, КВВ, 00.00.0000 примерно в 06 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находившиеся в ком. 3, расположенной по адресу: ................, РСВ. и неустановленный в ходе следствия мужчина спят, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из принадлежащего потерпевшему рюкзака, находившегося на шкафу в указанной комнате, принадлежащий РСВ. планшет марки «Realme pad», стоимостью 15 000 рублей. После чего, КВВ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РСВ значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ КВВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый КВВ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

От потерпевшего РСВ поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого КВВ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что КВВ ранее судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья КВВ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно приговора Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 КВВ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, то есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление КВВ, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Так как КВВ совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору от 00.00.0000 , окончательно назначить КВВ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КВВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта № от 00.00.0000 , оформленного на КВВ и диск с записью камер видеонаблюдений от 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына