Председательствующий - судья Сухотин Е.В. Дело № 22-7614/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2024 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И., 

с участием прокурора Галиной Н.В.,

адвоката Сергеева В.А.,

осужденного ФИО1, путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черняк Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 июля 2022 года Иланским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом изменений внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2023г., 1 год 7 месяцев, испытательный срок истек 29.02.2024г., 

Осужден

- по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ по каждому из двух преступлений к 1 году лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (совершенного 23.02.2024), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному в силу ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (совершенное 03.03.2024), и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два незаконных приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черняк Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не согласен, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Приводя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, а также сведения о личности осужденного, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, которому ущерб возмещен, с учетом категории преступлений, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденного ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниям потерпевшего ФИО19., свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23 ФИО24., ФИО25., ФИО26., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 160 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, также судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. 

Обоснованно принято судом решение об отмене условного осуждения, и невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также отношение осужденного к соблюдению требований условного осуждения. 

Таким образом, признав невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 29 июля 2022 года Иланского районного суда Красноярского края суд законно в соответствии с требованиями ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание по совокупности приговоров и преступлений.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черняк Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля