Дело № 2-564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чекмагушевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов во время несения службы, он находился в кабинете № отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ, куда был доставлен ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, действия умышленно, за недовольства, вызванного установлением его личности, осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, ФИО1 публично, громко, в присутствии граждан ФИО5 и ФИО6, высказал в его адрес грубую нецензурную брань в неприличной форме, тем самым оскорбил его. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

Приговор вступил в законную силу. ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. 

В результате неправомерных и преступных действий ФИО1 нарушены права истца ФИО2, ему причинены нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО2, представитель отдела МВД России по Чекмагушевскому району на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя отдела МВД России по Чекмагушевскому району. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил суд удовлетворить иск о компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 15.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, действия умышленно, за недовольства, вызванного установлением его личности, осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, ФИО1 публично, громко, в присутствии граждан ФИО5 и ФИО6, высказал в его адрес грубую нецензурную брань в неприличной форме, тем самым оскорбил его.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись