РЕШЕНИЕ

 

ИФИО8

9 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Авиакор-сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ЗАО «Авиакор-сервис» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что с 19.10.1999г. работал слесарем-сборщиком летательных аппаратов в ЗАО «Авиакор-сервис». В ноябре 2004 года при проведении обследования в Центре профпатологии 

<

адрес> у истца было диагностированы профессиональные заболевания: «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, периферический ангиодистонический синдром с частными ангиоспазмами пальцев рук); Нейросенсорная тугоухость третьей степени смешанного генеза (от производственного шума и перенесенных воспалительных заболеваний). В связи с профессиональными заболеваниями установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Факт того, что профессиональные заболевания были получены истцом в период работы во вредных условиях труда на предприятии ответчика, подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов расследования комиссией установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате несовершенства технологического процесса сборки летательных аппаратов, сопровождающегося локальной вибрацией и шумом, уровень которых превышает ПДУ. В акте указано, что уровень шума превышает ПДУ на 29дБА (30% рабочей смены), корректированный уровень локальной вибрации превышает ПДУ на Здб (до 80% рабочей смены), а усугубляющим фактором производства является охлаждающий фактор (рабочий соприкасается с холодной поверхностью металлических изделий, руки рабочего обдувает сжатый воздух, который не подогревается в зимнее время года). В Акте указано, что вины истца в получении профессиональных заболеваний нет. Профессиональные заболевания причиняют истцу значительные физические и нравственные страдания. Вредная работа привела к большим проблемам со слухом, истец постоянно носит слуховой аппарат, без него совершенно беспомощен, особенно на улице. Без аппарата вместо слов слышит мешающий и раздражающий шум в ушах, который усиливается с громкостью голоса собеседника. Родственники стараются не раздражаться на его переспрашивание, недопонимание и другие проявления тугоухости. Потеря слуха также сказывается на ориентации в пространстве: оказавшись на улице без аппарата, истец иногда не может понять, куда дальше двигаться, голова начинает кружиться, появляется дискомфорт. В результате проявлений вибрационной болезни истец страдает от ноющих болей в руках, локтях и плечах, чувства онемения рук, ощущения мурашек в кистях. Бывает, что не может нормально вымыть руки, т.к. любой перепад температуры воды вызывает жжение кожи на кистях. Пальцы белеют из-за недостаточного кровотока, ладони испещрены прожилками сосудов и постоянно отекают. Физическая нагрузка также не лучшим образом воздействует на состояние, под вечер после нагрузок ломит и «выкручивает» локтевые суставы, плечи и кисти рук. Вибрационная болезнь отражается на сосудистой системе: истец страдает от частых головных болей и головокружения, скачет давление, быстро устает, уже не помнит, когда в последний раз нормально спал, часто просыпается в том числе и потому, что руки во сне затекают, болят, вынужден подолгу «пристраивать» их, чтобы затихла боль. Все это еще больше ухудшает его состояние, создает благоприятную почву для развития и прогрессирования заболеваний. Врачи прописывают противовоспалительные обезболивающие препараты, нейротропные средства, массаж и физиотерапевтическое лечение, однако это лишь ненадолго улучшает самочувствие истца и уменьшает болевой синдром. Как человек активный, деятельный, истец старается жить нормальной жизнью, несмотря на все проявления профессиональных заболеваний. Однако, сильно ограничен в своих возможностях, утомляется гораздо быстрее, чем другие люди его возраста. Больно и обидно, что добросовестный труд истца на предприятии привел к тому, что он получил неизлечимые заболевания. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Но практика показывает, что в нарушение данного конституционного принципа, права человека на достойную компенсацию причинённого ему морального вреда очень часто практически полностью игнорируются. Результатом данной пагубной тенденции является то, что работодателям выгодно выплачивать по судебным решениям мизерные суммы возмещения морального вреда, нежели обеспечивать надлежащую охрану труда, которая снижала бы уровень риска получения профессиональных заболеваний. На пятом заседании клуба имени Замятина, состоявшемся в апреле 2019 года и посвященном теме возмещения морального вреда, председатель Совета судей В. Момотов сказал: «Мизерные суммы не позволяют истцу загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость, а также не способны удержать ответчика от противоправного поведения, поскольку экономические риски слишком малы. В целях восстановления социальной справедливости потерпевшему должна быть присуждена разумная денежная сумма, которая станет основой для эмоционального восстановления человека, стабилизации его внутреннего состояния. Верховный Суд уделяет большое внимание судебной практике в сфере компенсации морального вреда. Учитывая важную роль этого института для общества и государства, убежден, что существующая тенденция крайне осторожного взыскания компенсаций будет меняться в сторону разумности и пропорциональности - это уже начинает происходить на наших глазах». Истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональными заболеваниями в сумму 900 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые он испытывает в связи с полученными по вине работодателя профессиональными заболеваниями. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела. Размер указанных расходов составляет 1 440 руб., просит взыскать их с ЗАО «Авиакор-сервис». Таким образом, просит суд взыскать с ЗАО «Авиакор-сервис» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного полученными в период работы в ЗАО «Авиакор-сервис» профессиональными заболеваниями, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 1 440 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагаю заявленную сумму разумной. 

Представитель ответчика ЗАО «Авиакор-сервис» по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на искровое заявление (л.д. 30-32).

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

В силу ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из материалов дела, трудовой книжки следует, что ФИО9 19.10.1999г. принят в ЗАО «Авиакор-Сервис» в порядке перевода из ЗАО «Авиакор-Авиационный завод» слесарем-сборщиком летательных аппаратов 5 разряда, 01.11.2008г. переведен в бюро эксплуатации отдела эксплуатации и ремонта слесарем-сборщиком летательных аппаратов 5 разряда, 01.11.2012г. переведен слесарем-сборщиком летательных аппаратов 6 разряда в бюро эксплуатации отдела эксплуатации и ремонта. 

26.01.2018г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. 

Согласно извещению Областного центра профессиональной патологии № от 26.11.2004г., ФИО9 25.11.2004г. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, периферический ангиодистонический синдром с частными ангиоспазмами пальцев рук); Нейросенсорная тугоухость третьей степени смешанного генеза (от производственного шума и воспалительных заболеваний).

Заключением КЭК № от 27.12.2007г. ФИО9 установлен диагноз: «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с частными ангиоспазмами пальцев рук). Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевания профессиональные (в генезе тугоухости значение перенесенные воспалительные заболевания). 

Медицинским заключением ГОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития № от 21.12.2009г. ФИО9 установлен диагноз: «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с частными ангиоспазмами пальцев рук, выраженный болевой синдром). Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, прогрессирующее течение. Заболевания профессиональные (в генезе тугоухости значение перенесенные воспалительные заболевания). 

Актом № о случае профессионального заболевания от 14.12.2004г. установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Работая 31 год 10 месяцев слесарем-сборщиком летательных аппаратов, на участке сборки (в том числе на ЗАО «Авиакор-Сервис» 5 лет 2 месяца) ФИО9 при выполнении сборочно-клепальных работ с использованием (пневмомолотка, пневмодрели) подвергается воздействию на организм локальной вибрации и шума, уровни которых превышают ПДУ, а также статической нагрузке на мышцы кистей рук. Усугубляющим фактором производства является охлаждающий фактор (рабочий соприкасается с холодной поверхностью металлических изделий, руки рабочего обдувает сжатый воздух, который не подогревается в зимнее время года. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Наличие вины работника – нет. На основании результатов исследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса сборки летательных аппаратов, сопровождающегося локальной вибрацией и шумом, уровень которых превышает ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация и производственный шум, уровень которых превышает ПДУ. 

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ФИО9 № от 15.10.2004г. установлено, что общий стаж работы истца 36 лет 9 месяцев, стаж работы в профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов 31 год 8 месяцев (на Куйбышевском Авиационном заводе и на ЗАО «Авиакор-сервис». ФИО9 при работе сборщиком-клепальщиком и слесарем-сборщиком летательных аппаратов имеет контакт с производственным шумом (7 часов в смену), локальной вибрацией (5 часов в смену), химическими веществами пылью кремнесодержащей (2 часа в смену). Уровни шума и локальной вибрации превышают ПДУ, содержание химических веществ и пыли в воздухе рабочей зоны не превышает ПДУ. Общая оценка условий труда соответствует классу 3.4 – условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности. 

Таким образом, судом установлено, что профессиональные заболевания возникли у ФИО9 в период работы у ответчика вследствие вредных условий труда.

Согласно справок серии МСЭ-2001, 2006 ФИО9 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием с 2005г. по 2006г., затем с 2006г. по 2008г., с 2008г. по 2010г. и с 10.01.2010г. бессрочно. 

Принимая во внимание продолжительность работы истца на ЗАО «Авиакор-Сервис», оказание вредных факторов на состояние его здоровья при исполнении профессиональных обязанностей, степень вины работодателя и утраты профессиональной трудоспособности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако с учетом всех обстоятельств, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена, подлежит снижению с учетом степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика до 100000 рублей, считая указанную сумму соразмерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме 1200 рублей, копии документов – 240 рублей, а всего 1440 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 24, 25).

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Авиакор-сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакор-сервис» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1440 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакор-сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.