Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1900/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-1900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя административного истца ФИО5, СПИ ОСП ... ... УФССП России по РТ А.Х.ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радиковне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Хамитовне, отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеприведённым административным исковым заявлением, указывая на то, что ... Набережночелнинским городским судом РТ вынесено решение о взыскании с ФИО12 в его пользу денежной суммы в размере 1 815 966 рублей 68 копеек. В отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе исполнительного производства произведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Независимый оценщик общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив» определил рыночную стоимость 6,97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» принадлежащей ФИО6 в размере 5 576 000 рублей. На основании данного отчёта ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП России по РТ Л.Р.ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В связи возникшими сомнениями в достоверности данной оценки он провёл свою оценку доли в уставном капитале ФИО6. Согласно отчёту индивидуального предпринимателя ФИО7 рыночная стоимость 6,97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» принадлежащей ФИО12 составляет 3 221 568 рублей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Л.Р.ФИО2 о принятии результатов оценки от ... незаконным. Просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, в связи с поздним получением им обжалуемого постановления и ознакомлением с отчётом об оценке ... от ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП России по РТ Л.Р.ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП России по РТ А.Х.ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ОСП ... ... УФССП России по РТ и представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО12, привлечённые судом в качестве заинтересованных лиц оценщик общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив» ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, представитель общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Суд считает, что данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с поздним получением им обжалуемого постановления и ознакомлением с отчетом об оценке ... от .... 

Из материалов дела усматривается, что в отношении заинтересованного лица ФИО12 ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Исполнительный лист выдан на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики ФИО13 от ... по делу ... о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 815 966 рублей 68 копеек (л.д.196-198 том 1).

В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Л.Р.ФИО2 произвела оценку недвижимого имущества, принадлежащего должнику, с привлечением независимого оценщика. Независимый оценщик общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив» определил рыночную стоимость 6,97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», принадлежащую ФИО12, в размере 5 576 000 рублей (л.д.68-170, том 1).

На основании отчёта об оценке ... от ... судебным приставом-исполнителем Л.Р.ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от ... (л.д.204,205, том 1).

В связи возникшими сомнениями в достоверности данной оценки административный истец провёл свою оценку доли в уставном капитале ФИО6. Согласно отчёту индивидуального предпринимателя ФИО7 рыночная стоимость 6,97% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» принадлежащей ФИО12 составляет 3 221 568 рублей (л.д.11-67, том 1).

В связи с оспариванием рыночной стоимости 6,79% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», принадлежащей ФИО12, по ходатайству административного истца судом на основании определения Набережночелнинского горсуда от ... (л.д.4, том 2) была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатом которой было составлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» ...-С от ..., согласно которому рыночная стоимость 6,79% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», принадлежащей ФИО12, составила 3 010 000 рублей (л.д.31-50, том 2).

Таким образом, оценка рыночной стоимости 6,79% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», принадлежащей ФИО12, определённой экспертным заключением ООО «Яр-Оценка», не соответствует оценке, определённой отчётом общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив» и принятой судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не может быть признано законным постановление судебного пристава-исполнителя Л.Р. ФИО2 от ... о принятии результатов её оценки.

В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя Л.Р.ФИО2 о принятии результатов оценки от ... не может быть признано законным. Судебному приставу-исполнителю Л.Р.ФИО2 надлежит устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радиковны о принятии результатов оценки от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радиковну устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО13 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО13 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь- 

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов