Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 23 мая 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием представителя ответчицыАлиевой С.М.-адвоката Магомедова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» кАлиевой СуайбатМеджидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.01.2011 года в виде основного долга в сумме 50980,28 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 01.09.2017 года в сумме21432,88 рублей, взыскав всего72413,66 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/9-стд от 18.01.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. Кроме того этот факт подтверждается и иными документами подписанными лично ответчиком и предоставленными им в банк при получении, указанного в исковом заявлении кредита.

В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца просит суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчица ФИО2 также просит суд рассмотреть данное дело без ее участия с участием ее представителя-адвоката Магомедова Ю.М. Кроме того, она же представила суду свое письменное возражение против удовлетворения указанных исковых требований, по следующим основаниям:

фактически с указанного банка она кредит не получала и с заявлением о выдаче кредита она в банк не обращалась. Видимо использовав, имевшиеся в банке ее данные на нее оформили не полученный ею реально кредит. Подписанный ею договор о получении кредита в банке быть не может. С заявлением о выдаче ей кредита она в банк обращалась, где она одновременно подписала и несколько документов, представленные ей представителем банка. Кроме того, по требованию банка она представляла и справку по месту работы с указанием ее месячной заработной платы. После подписания некоторых документов ей было предложено дождаться одобрения выдачи ей кредита в головном офисе банка, заявив о том, что в случае одобрения кредита, ей будет сообщено дополнительно по телефону. Из банка каких-либо извещений об одобрении кредита она не получала. После этого она больше в банк не обращалась и кредит реально не получала. Выписка из лицевого счета не является документом подтверждающим факт получения ею кредита, т.к. эту выписку она не подписала и не известно кем когда и для чего она составлена. Эта выписка не соответствует требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, она просит отказать в удовлетворении исковых требований и по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления к ней указанных исковых требований.

Представитель ответчицы в суде-адвокат Магомедов Ю.М. полностью подтвердил доводы ответчицы, изложенные в ее возражении против удовлетворения исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, по указанным в возражении ответчицы основаниям.

Выслушав представителя ответчицы и исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена никем не подписанная и не понятно кем составленная выписка из лицевого, составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Указанная выписка лицевого счета не соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимыми доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены. Истцом суду представлены в подтверждение своих исковых требований: заявление на информацию об уплате задолженности; приходно-кассовый ордер о получении с ответчика комиссионного вознаграждения от суммы кредита; копия паспорта ответчика; образцы его подписей; заявление об открытии счета в банке; договор об открытии банковского счета физического лица; тарифы на обслуживание счета физического лица.

Ответчик факт получения указанного кредита в суде полностью отрицает. Кроме того, ответчица в своем возражении подтверждает тот факт, что часть представленных истцом указанных выше документов ею действительно были подписаны при первичном обращении в банк по поводу получения кредита. Но банком кредит сразу же ей не был выдан предложив ей подождать звонка до одобрения выдачи кредита головным офисом банка. Договор о выдаче кредита с нею банк не заключал и она реально кредит с банка не получала.

согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт. Представленные же истцом документы, как установлено судом, не является кредитным договором, подписанным обеими сторонами, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ; 

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписан и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент. Как было указано выше, остальные представленные документы истцом, не могут быть признаны доказательствами факт получения ответчицей кредита;

для применения последствий пропуска срока исковой давности, как просит ответчик в своем возражении против удовлетворения иска, без исследования самого кредитного договора и без определения на какой срок был заключен кредитный договор, у суда оснований не имеются;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно показаний ответчика, кредит он с указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по01.09.2017 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1705 дней по процентной ставке 9%, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/9-стд от 18.01.2011 года. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше ответчик вообще отрицает факт получения кредита. По этому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены;

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины вообще не был освобожден, лишь уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отложено до вынесения решения судом, по этому, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,98,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2011 года в общей сумме72413,66 (семьдесят две тысячи четыреста тринадцать)рублей 66 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: 

<

...> «ж», в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме2372 (две тысяча триста семьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий