Гражданское дело №2-3631/2021

24RS0056-01-2021-001831-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Олиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной потерпевшему страховой суммы в размере 71384,95 руб. и судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2341,55 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», которое произвело потерпевшему выплату в размере 73777,95 руб. ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которое было оплачено в полном объеме. ФИО1 оплатил сумму задолженности в размере 2393 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третьи лица ФИО2, ООО «НСГ - «Росэнерго», будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинивший вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:40 час. в районе дома №

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, под управлением собственником ФИО2

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», а гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, - в ООО «СК «Надежда».

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявлений, страховая компания признала случай страховым и произвелаДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 73777,95 руб. (платежное поручение №).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в страховой компании ООО СК «Надежда», последняя возместила ООО «НСГ – «Росэнерго»», осуществившему прямое возмещение убытков, уплаченную в счет страховой выплаты сумму в размере 73777,95 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО, при этом ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на момент ДТП водитель ФИО1 – виновник ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у страховщика – ООО «СК «Надежда», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право регрессного требования.

Таким образом, с учетом выплаченных потерпевшей суммы в размере 73777,95 руб. и с учетом произведенной ответчиком выплаты в счет погашения суммы задолженности в размере 2393 руб., с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71384,95 руб. (73777,95 руб. – 2393 руб.).

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2341,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 71384,95 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341,55 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: