дело № 1-460/2019

50RS0036-01-2019-004141-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 7 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Глущенко О.А., - удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К., 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут, водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение «В,С,О», управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ» А64К42 №, предназначенным для пассажирских перевозок, принадлежащим на праве собственности А., являясь участником дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом по автостоянке, расположенной у 

<

адрес>, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в дневное время суток, при видимости проезжей части более 300 м, по мокрому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой, с включенным ближним светом фар, в нарушении п. 1.3., п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Водитель ФИО2, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать наезда на находившуюся позади автомобиля К. и причинения вреда последней, двигаясь по вышеуказанной автостоянке задним ходом, при управлении транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и видимость в направлении своего движения, а так же при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., не принял все возможные меры к остановке транспортного средства, совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода К., чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смешением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее одной трети. Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.12. Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 112-113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115), работал водителем (л.д. 117), по месту работы дана положительная характеристика (л.д. 118), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, то, что принес извинения потерпевшей, принимал меры, направленные на возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех данных о личности ФИО2, который по профессии водитель, работа водителем является его источником заработка, суд считает возможным не применять положения ст.ст. 45, 47 ч.3 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Фрязино Московской области и муниципального образования городского округа Фрязино Московской области, не изменять место жительства, а в случае трудоустройства – места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ««ГАЗ» А64К42 №, переданную под сохранную расписку представителю ИП «А.», - оставить по принадлежности у владельца имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: