Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является однокомнатная (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, которая (ДД.ММ.ГГГГ.). была предоставлена ФИО2 на семью из четырех человек: супруге – ФИО3 дочерям ФИО5,ФИО6 Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.). истица ФИО1 и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, истцы обратились в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма. Однако, получила отказ по причине отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения. 

Истцы просили обязать администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма в отношении (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Впоследствии. Требования были уточнены, просили заключить договор социального найма с ФИО3 включив в договор членов ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истцы в судебное заседание не явились, истец ФИО3 выдала доверенность представителю ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Представленными по делу доказательствами установлено следующее.

Спорным жилым помещением является (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, находящаяся в муниципальной собственности. 

Нанимателем указанной квартиры по сведениям ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» значится ФИО3. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано в заключении письменного договора социального найма в отношении спорного жилого помещения на основании статьи 63 Жилищного кодекса РФ, по причине отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения. 

Утратив возможность в административном порядке оформить договор социального найма, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что отказ Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма является незаконным.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения семьи Ч-вых в спорную квартиру, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно выписке из лицевого счета нанимателем спорного жилого помещения значится ФИО3, иные сведения отсутствуют. 

Письменный договор социального найма, как это требовала статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время – статья 60 Жилищного кодекса РФ, между наймодателем и ФИО3 не подписывался.

Однако, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, он фактически исполнялся сторонами на протяжении длительного времени, с момента вселения семьи Л-ных в спорное жилое помещение, которые оплачивают найм жилого помещения, и подаваемые коммунальные услуги, владеют и пользуются спорным жилым помещением в соответствии с его назначением.

Законность вселения в спорную квартиру Л-ных наймодателем не оспаривается. За период их проживания наймодатель не выдвигал к ним требование о выселении. Не заявлено такое требование, либо иной спор о праве на жилое помещение, и в связи с отказом администрации в заключении письменного договора социального найма. 

Указанные обстоятельства говорят о том, что факт возникновения у Л-ных права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях Администрацией Канавинского района г.Нижнего Новгорода под сомнение не ставился. Таким образом, основания для отказа в оформлении в надлежащей (письменной) форме договора социального найма, который исполнялся фактически на протяжении многих лет, у администрации отсутствовали.

По обращению ФИО3 у Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода возникла обязанность по оформлению договора социального найма, поскольку на основании статьи 12 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», он является обязательным к представлению для решения вопроса о приватизации жилого помещения.

По согласованию между собой Л-ны и Зотеева определили нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 

При таких обстоятельствах требование об обязании Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода заключить с ФИО3 договор социального найма обоснованно, и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Канавинского района Н.Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с указанием в качестве членов семьи нанимателя – ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Душков С.А..