Дело № 1-326/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А. при секретаре ФИО3 с участием 

государственного обвинителя - ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ИП ФИО9, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

19.01.2018 около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем KIA Cerato государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части дороги ул. Федосеенко Сормовского района г. Н.Новгорода со стороны ул. Светлоярской в сторону ул. Московское шоссе в левой полосе движения при наличии двух полос для движения в попутном направлении. Во встречном для ФИО1 направлении двигался автомобиль Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Гиёсиддина Нуриддина Угли.

Достаточная видимость и обзорность в направлении движения позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по заснеженной проезжей части дороги требовало от него постоянного внимания, предусмотрительности и выбора соответствующей скорости движения. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: следуя в указанном направлении, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил. Также, в нарушение требований пункта 10.2 Правил, ФИО1 двигался на автомобиле со скоростью, которая превышает разрешенную скорость движения автомобилей в населенных пунктах. В ходе движения по проезжей части дороги ул. Федосеенко ФИО1 выполнил маневр объезда, связанный с выездом на обочину, расположенную справа от проезжей части дороги ул. Федосеенко, чем нарушил требование пункта 9.9 Правил. В результате выезда на обочину ФИО1, потерял контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего создал опасность для движения, нарушив требование пункта 8.1 Правил. Следуя по проезжей части дороги, ФИО1, в нарушение требований пунктов 9.11 и 1.4 Правил, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и у дома № 70 по ул. Федосеенко Сормовского района г. Н.Новгорода совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

ФИО1 своевременных и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, чем нарушил требование второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.11, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- 9.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам....»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортныхсредств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовыхтерриториях не более 20 км/ч».

В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения, которые повлекли, согласно заключению эксперта № 2144-3 763Д от 06.09.2018, причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта от 06.09.2018 № 2144-3763Д, у Потерпевший №1 имелись: тупая травма живота в виде отрыва подвздошной кишки от брыжейки с повреждением целостности кишечной стенки, разрыва брыжейки сигмовидной кишки, ссадин передней брюшной стенки, вызвавшая скопление крови и каловых масс в брюшной полости, осложнившаяся воспалительным процессом и омертвлением мягких тканей передней брюшной стенки; закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, ссадины грудной клетки. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.16 ( зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за №12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4,1.5, 8.1, 9.11, 9.9, 10.1, 10.2 Правил, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находится в прямом причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то, что с ФИО1 помирился, причиненный ему ущерб ФИО6 полностью загладил; он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему он загладил, попросил прекратить уголовное дело.

Защитник ФИО7 поддержал данное ходатайство, попросил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимого ФИО1, данные о его личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим, вменяемое ему в вину деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1 - 326/2018 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик